תא"מ 41568-11-15 מגן דוד אדום בישראל נ' עצור ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
41568-11-15
21.11.2016 |
|
בפני השופטת: אפרת בוסני |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: מגן דוד אדום בישראל |
נתבעים: 1. אליהו עצור 2. הראל חברה לביטוח בע"מ |
| פסק דין | |
|
לפני תביעה בגין נזקי אופנוע התובעת בתאונה מיום 30.3.2015 בה מעורב רכב הנתבעים.
הצדדים הסמיכו את בית המשפט להכריע במחלוקת ביניהם, על דרך הפשרה ומכוח סמכותו של בית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984. לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הראיות, ובשים לב לנסיבות קרות התאונה ומוקדי הנזק ברכב הגעתי לכלל דעה לקבל את גרסת רוכב האופנוע לתאונה ולהטיל את מלוא האחריות לנזקי אופנוע התובעת על נהג רכב הנתבעות.
גרסת רוכב האופנוע לפיה עת שהוסע בנתיב השמאלי לפניה שמאלה, רכב התובעת שהוסע בנתיב הימני סטה לנתיבו, פגע באופנוע בצד ימין והטיח אותו לעבר גדר ההפרדה מצד שמאל, הייתה קוהרנטית ואחידה בעדותו ובגרסתו בטופס ההודעה. התרשמתי מכנותה ואותה ראיתי להעדיף על פני גרסת נהג הנתבעות לתאונה. גרסת רוכב האופנוע לתאונה אף נתמכת במוקדי הנזק בכלי הרכב ובתמונות מנח כלי הרכב בזירת התאונה, בהן נראה רכב הנתבעות בהטייה לנתיב השמאלי והאופנוע בנתיב השמאלי רכון על גדר ההפרדה משמאל ובמקביל לרכב הנתבעות. המרחק בין הנקודה בה החל נתיב הפנייה שמאלה לנקודה בה ארעה התאונה מסתבר, אף הוא, עם גרסת רוכב האופנוע ותומך בקבלת גרסת רוכב האופנוע.
אילו התאונה ארעה עת שרכב הנתבעות הוסע בנתיב השמאלי לפניה שמאלה והאופנוע שהיה מאחורי רכב הנתבעות החל בעקיפת רכב הנתבעות מצד שמאל, פגע באבן המדרכה מצד שמאל ונפל ימינה על רכב הנתבעות, כגרסת נהג הנתבעות בעדותו, הייתה צריכה להיות פגיעה נקודתית ברכב הנתבעים ולא סימני חיכוך בצד ימין של הרכב, כפי שנראה בתמונות כלי הרכב בזירת התאונה, ואופנוע התובעת היה צריך להיות מוטה לעבר רכב הנתבעות, ולא על גדר ההפרדה מצד שמאל, כפי הנראה בתמונות, ולא היו סימני נזק בחלקו השמאלי של האופנוע, כפי ארע. תמיכה נוספת בקבלת גרסת רוכב האופנוע יש בעדות נהג הנתבעות לפיה רכב הנתבעות סטה שמאלה מהנתיב בו הוסע, כי הוא לא ראה את אופנוע התובעת מאחור, וחלפו שניה עד שתיים מאז החל בסטייה שמאלה ועד לתאונה וכן שעדות נהג הנתבעות כי האופנוע עלה על אבן השפה משמאל לא נזכרה בטופס ההודעה.
אשר על כן, הנתבעים ישלם לתובעת סך של 5,328 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה למדד מיום הגשת התביעה, וכן את אגרת המשפט ששולמה, שכר עד התובעת כפי שנפסק בדיון ושכ"ט עו"ד בסך של 1,500 ₪. הסכום הכולל ישולם תוך 30 יום, שאם לא כן יישא התשלום הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום פסק הדין ועד לתשלום בפועל.
פוטרת את התובעת מתשלום המחצית השנייה של האגרה.
ניתן היום, כ' חשוון תשע"ז, 21 נובמבר 2016, בהעדר הצדדים.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|