תא"מ 41551-05-13 דנינו נ' חברת בזק בינלאומי בע"מ

1.עניינו עסקה לתקופה קצובה, שבה עלות מופחתת בשלב מוגבל ראשוני והתייקרות משמעותית לאחר מכן. בית המשפט נדרש לבחון אם מילאה הנתבעת אחר דרישות חוק הגנת הצרכן למשלוח הודעות לתובע, שאלמלא כן, לא שעמידה בהן תנאי להמשך העסקה לאחר תקופת ההטבה.

הרקע ותמצית טענות הצדדים

2.התובע רכש לביתו הפרטי ביום 22.3.11 חבילת גלישה באינטרנט מהנתבעת בתוכנית המוגדרת כ: "adsl-10 במסלול Extra safe לשנה וחצי" (להלן: התוכנית) במחיר חודשי קבוע.

אין חולק כי התוכנית נקצבה לתקופה ראשונית שהיתה תקופת התחייבות של שנה וחצי, כפי שעולה גם משם התוכנית, כך שביום 21.9.12 הסתיימה תקופת התוכנית המוזלת. בחודש ספטמבר 2012 התקשר התובע עם ספק אינטרנט אחר בהסכם לקבלת שירותים הכוללים שרותי גלישה באינטרנט. כאשר התברר לתובע שהנתבעת ממשיכה לגבות תמורה בגין שרות הגלישה באינטרנט לאחר סיום התקופה הקצובה שהוגדרה בתוכנית, המתייחס לחודש אוקטובר 2012, ביטל את ההרשאה בכרטיס האשראי שלו. בחודש מאי 2013 קיבל התובע מכתב התראה מהנתבעת בו נטען כי התובע חייב לנתבעת סכום כסף. לאחר תכתובת בין הצדדים, למד התובע כי לגישת הנתבעת, חבילת השירותים אותה קיבל התובע לא בוטלה ועל כן נוצר לו חוב עד ליום משלוח מכתב ביטול בכתב ביום 2.12.12.

3.התובע טען כי החבילה שרכש היא בבחינת עסקה לתקופה קצובה כהגדרתה בסעיף 13 א' לחוק הגנת הצרכן, תשמ"א-1981 (להלן: החוק). התובע טען כי מאחר והודיע פעמיים על ביטול ההתקשרות ביניהם, פעם ראשונה באמצעות חברת התקשורת אליה עבר ופעם שניה ביום 2.12.12, הרי שלא נכנסה לתוקפה תקופת הארכת ההתקשרות ועל כן לא הייתה הנתבעת זכאית להמשיך ולגבות תשלום עבור השרות ממועד סיום התוכנית המקורית ואילך.

התובע הגיש תביעה להשבת הסכום ששולם בגין חודש אוקטובר 2012 ועתר לקבלת פיצויים לדוגמא ופיצוי בגין אי משלוח תשובה לפניותיו והטרדה במשלוח דרישות חוזרות לתשלום חוב. התובע העמיד את התביעה על סכום כולל של 20,141 ₪.

4.הנתבעת בכתב ההגנה טענה כי התובע, עו"ד במקצועו, היה מודע היטב לפרטי החבילה אליה הצטרף ולכל הפחות, היה עליו לדעת שמדובר בעסקה מתמשכת ובהעדר בקשה מפורשת להפסקת ההתקשרות, היא אינה מתבטלת מאליה.

לטענת הנתבעת, הפרטים הוסברו לתובע במעמד ההצטרפות לחבילה, במכתב ההצטרפות שנשלח אליו מיד לאחר מכן, ובהודעה ברורה שנשלחה אליו כחודש לפני תום תקופת השרות המוזל (להלן: "תקופת ההטבה"). לגישת הנתבעת, כאשר לא התקבלה אצלה בקשה לביטול השירות על ידי התובע, היא מחויבת להמשיך ולספק את השירות שנרכש ממנה. עוד טענה הנתבעת כי במהלך חודש אוקטובר 2012 עשה התובע בפועל שימוש בשירותיה באמצעות גלישה באינטרנט במהלך חודש שבו לכאורה לטענתו קיבל שירות מספק אחר.

5.מטעם התובע הוגש תצהירו כעדות ראשית, ומטעם הנתבעת הוגש בתחילה תצהירו של מר ערן אגם. בהמשך הוגש תצהיר משלים של התובע וכן תצהיר מזכירתו-אחותו, גב' פנינה קדוש (להלן: פנינה), תצהיר משלים של מר אגם ותצהיר נוסף מטעם מר סטניסלב שטיפלמן. לאחר הגשת התצהירים ביקשה הנתבעת להגיש ראיות נוספות, ולבקשה זו צורף תצהיר נוסף (שלישי) של מר אגם. ניתנה רשות לצירוף המסמכים שהם חלק מראיות הנתבעת.

המסגרת המשפטית

6.להלן הסעיפים הרלבנטיים בחוק הגנת הצרכן, תשמ"א-1981 (להלן: החוק):

13א.(א)בסעיף זה ...

"עסקה לתקופה קצובה" – כל אחת מאלה: ...

(2)עסקה שבה, בתקופה מסוימת, נרכשים טובין או שירותים במחיר מוזל או שניתנת הטבה אחרת בעבורם, בין אם העסקה עצמה היא לתקופה בלתי מסוימת ובין אם היא לתקופה מסוימת, למעט עסקה שבמהלכה, לתקופה מוגבלת ובלא כל תנאי, הוזיל העוסק את מחיר הטובין או השירותים, או הציע הטבה אחרת;

"תקופת ההודעה" – התקופה החלה בין שישים הימים שלפני מועד סיום העסקה או ההתחייבות, לבין שלושים הימים שלפני אותו מועד.

(ב)בעסקה לתקופה קצובה שבה מחייבת עוסק חשבון של צרכן בתשלומים, לפי הרשאה לחיוב חשבון או לפי הרשאה לחיוב כרטיס אשראי כהגדרתו בסעיף 14ב(ב), יודיע העוסק לצרכן, בתקופת ההודעה, על מועד סיום העסקה או ההתחייבות; ...

(ג)(1)לתנאי בחוזה הקובע כי ההתקשרות בין הצדדים תימשך לאחר מועד סיום העסקה או ההתחייבות, לא יהיה תוקף, ויראו כאילו נקבע בחוזה שהוא בטל באותו מועד;...

(ד)הוראות סעיף קטן (ג)(1) לא יחולו על – ...

 (2)עסקה כאמור בפסקאות (2) או (3) שבהגדרה "עסקה לתקופה קצובה", ובלבד שהתקיימו כל אלה: