תא"מ 41551-05-13

1.המשיב (להלן: התובע) הגיש תביעה נגד המבקשת (להלן: הנתבעת) בטענה כי למרות שהתקופה הקצובה של ההתקשרות עם הנתבעת הסתיימה, המשיכה הנתבעת לחייבות בתשלום חודשי עבור השירות, בו לא השתמש.

2.לאחר הגשת כתבי טענות ותצהירי עדות ראשית מטעם הצדדים, ובמהלך הדיון שהיה קבוע להוכחות, ביקשה הנתבעת לצרף מסמכים נוספים. מסמכים אלה, לטענת הנתבעת, מעידים כי שלחה לתובע הודעה בכתב אודות המשך מתן השירות והתעריף המעודכן בחלוף שנה מאז נערכה ההתקשרות האחרונה ביניהם, וכן פירטה את עלות השירות בתעריף הגבוה מהתעריף המוזל בו חויב התובע עד אותה עת. לאחר הדיון, הגישה הנתבעת בקשה מפורטת לצירוף המסמכים, ניתנה תגובת התובע והוגשה תשובת הנתבעת.

3.מאחר ומדובר בהליך שנפתח בסדר דין מהיר, בו חובה על בעל דין לצרף לכתב הטענות את כל המסמכים עליהם הוא מבקש להסתמך, הרי שהוספת מסמכים שקולה כנגד תיקון כתב הגנה. לפיכך, יש לבחון את הבקשה בהתאם למבחנים החלים על תיקון כתב טענות.

דיון והכרעה

4.בהתאם לתקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות), בית המשפט מוסמך להתיר תיקון כתבי טענות בכל שלב של הדיון.

על פי ההלכה הפסוקה, בית המשפט נוהג בגישה מקלה בבקשות מסוג זה, כאשר התיקון נדרש כדי לאפשר דיון בשאלות שהן באמת שנויות במחלוקת בין הצדדים, וזאת כדי להביא לפתרון הסכסוך וליעילות דיונית. זאת, אם הבקשה אינה לוקה בשינוי ולא נקבע כי התנהלות המבקשת הינה בחוסר תום לב.

הוספת טענה ועילה חדשה לכתב טענות, לא תביא לדחיית הבקשה מטעם זה בלבד, אם כי יהיה בכך משום בדיקה קפדנית יותר וקריטריונים נוקשים יותר בטרם התרת התיקון המבוקש (א. גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה 11, עמ' 354). בית המשפט יתיר גם במקרה כזה תיקון כתב טענות וזאת כאשר מדובר בתיקון שהוא חיוני להכרעה בשאלות השנויות במחלוקת בין הצדדים. קל וחומר הדברים נכונים כאשר מדובר בהוספת מסמך שיש בו לכאורה כדי לחזק את טענות הנתבעת שהועלו קודם לכן בכתב ההגנה.

5.ככלל, נוטה בית המשפט להיעתר לבקשה, כאשר לא יהיה בתיקון כתב הטענות כדי לגרום לצד שכנגד נזק שאינו בר תיקון בפסיקת הוצאות, ולא יהיה בכך כדי לגרום להכבדה ולהארכת הדיון (ר' גורן שם, בעמ' 351).

6.לאחר ששקלתי את עמדות שני הצדדים, מצאתי כי חרף מועד הגשת הבקשה, רק במעמד הדיון שנקבע להוכחות, יש לקבל את הבקשה ולהתיר לנתבעת לצרף את המסמכים לכתב ההגנה, כמבוקש על ידה, וזאת בשל אלה:

ראשית, סיכויי התובע לזכות בתביעתו לאחר צירוף המסמכים לא נפגעים בשל צירוף זה, בהשוואה לסיכוייו לו צורפו המסמכים לכתב ההגנה שהוגש מתחילתה.

שנית, צירוף המסמכים המבוקשים יאפשר לבית המשפט לדון בשאלות שהן באמת שנויות במחלוקת בין הצדדים, ייתן לנתבעת אפשרות להתגונן מפני הטענות שהועלו נגדה.

שלישית, אמנם, הוספת מסמכים לאחר דיון מקדמי עשויה לחייב את התובע בהגשת תצהירי עדות מתוקנים ומשלימים, המתייחסים למסמכים אלה, אולם עניין זה ניתן "לרפא" בפסיקת הוצאות. מעבר לכך, ועל מנת להקל על הצדדים, לא תתקיים ישיבה מקדמית נוספת, ובכך יהיה להמעיט את הנזק שנגרם לתובע בשל צירוף המסמכים בשלב זה של ההליך.

סוף דבר

7.ההוצאות שנפסקו בדיון הקודם ישולמו, כתנאי לקבלת המסמכים לתיק, ויש בהם כדי לפצות את התובע על התארכות הדיון והטרחה הנוספת הכרוכה בהגשת תצהירים משלימים. לא ישולמו ההוצאות כאמור עד ליום 06.10.15, יוצאו המסמכים הנוספים מתיק בית המשפט.

8.התובע רשאי להגיש תצהירים מעודכנים ומשלימים, בתוך 30 יום ממועד תשלום ההוצאות, ככל שישולמו ההוצאות והמסמכים הנוספים יהוו חלק מכתב ההגנה וטענות הנתבעת.

9.המועד שקבוע להוכחות בתיק, נותר על כנו.