תא"מ 41465-04-17 שיה נ' קרופרו

לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדר הגנה ביום 25.6.17 כנגד הנתבעת, וכן בקשה לעיכוב הליכי הוצל"פ שננקטו במסגרת פסק הדין שניתן. עניינה של התובענה בדרישת התובע לשיפוי בגין לשון הרע.

ביום 13.9.17 הגישה הנתבעת בקשה לביטול פסק הדין בטענה כי על אף שקיבלה את כתב התביעה, זה התקבל ללא טופס ההזמנה לדין בנוסח הקבוע בתקנות ולאור כך סברה כי המדובר בהמשך הליך "צו הרחקה" שנוהל בין הצדדים עובר להגשת התביעה, וכי בבוא היום תקבל זימון למועד דיון. לאמור מוסיפה הנתבעת לטעון כי לא ידעה שעליה היה להגיש כתב הגנה וזאת כאמור מהסיבה שלא צורף טופס ההזמנה לדין האמור, ממנו יכלה ללמוד אודות חובתה בהגשת כתב הגנה ובמועדים הקבועים לכך. את דבריה מחזקת הנתבעת בעובדה העולה מהסתכלות בטופס אישור המסירה ממנו עולה כי נמסר "כתב תביעה" וכן "נמסר גם דיסק" אך לא מצוין כי נמסר טופס הזמנה לדין.

הבקשה הועברה לתגובת התובע וזה עמד על דחייתה. לדבריו, כתב התביעה נמסר כדין, שעה שצורף אליו כל המסמכים מפתיחת התיק, הכוללים גם את טופס ההזמנה לדין. התובע טוען כי ככל וסברה הנתבעת כי מדובר היה במסכמים הקשורים על ההליך לצו למניעת הטרדה מאיימת, הרי שלא ברור מדוע ניגשה עם מסמכים אלו לעורך דינה אשר ייצגה בהליך זה רק בחלוף כ- 4 חודשים מיום שקיבלה מסמכים אלו בידה. לאמור לעיל מוסיף התובע לטעון אודות סיכויי הגנה קלושים של הנתבעת..

דיון והכרעה;

לאחר שעיינתי בבקשה, ובתגובה לה, מצאתי כי דינה להתקבל;

אקדים ואומר שבעוד שנדחית לפניי הטענה ולפיה כתב התביעה לא הומצא כדין ומכאן שאין חובה לבטל את פסק הדין, מצאתי כי יש לבטלו משיקוליי בית המשפט וזאת נוכח סיכויי ההגנה שעומדים לטובת הנתבע וכן משיקולי צדק והגינות.

1. במסגרת בקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, על בית המשפט לבחון מהי הסיבה למחדלו של המבקש מחד ומה הם סיכויי ההצלחה שלו, אם יבוטל פסק הדין, מאידך. כאשר פסק הדין שניתן במעמד צד אחד פגום בשל העדר המצאה כדין של כתב התביעה לידי הנתבע או כל החלטה אחרת שלא פעל על פיה, יש לבטל את פסק הדין מחובת הצדק, בלי להתייחס למשקלן של הטענות ולסיכויי הצלחה (ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פדח 395,397).