תא"מ 4145-06-13 סויסה נ' טולמסוב

1.לפניי תובענה שתחילתה בבקשה לביצוע שטר שהגיש התובע נגד הנתבע. מדובר בשיק על-סך 3,000 ₪ (זמן פירעון 15.2.2013), שמסר הנתבע כתשלום אחרון בגין עבודות אינסטלציה שביצע התובע בביתו. השיק חזר בגין הוראת ביטול, ומכאן התביעה. הנתבע הגיש התנגדות וניתנה לו רשות להתגונן בשתי טענות: האחת, טענת קיזוז, והאחרת, טענה בדבר קיומה של הסכמה בין הצדדים שלפיה השיק לא יופקד.

רקע

2.הנתבע הזמין את התובע לבצע בביתו עבודות אינסטלציה (ובכללן הובלת צנרת). הצדדים לא ערכו הסכם בכתב. מהדיון שנערך לפניי עולה כי תמורת העבודה התחייב הנתבע לשלם סכום של 10,500 ₪. אין מחלוקת כי שולם סכום של 7,500 ₪, והמחלוקת נסבה על השיק שניתן עבור היתרה – בסך של 3,000 ₪.

3.הנתבע טען בתצהירו כי התובע ביצע את העבודה באופן חלקי ולקוי, והותיר "אינסטלציה פתוחה". נטען, כי הנתבע פנה לתובע פעמים רבות כדי שיגיע להשלים את העבודה, אך התובע, חרף הבטחותיו, לא בא במשך תקופה של חודשיים, עד שלבסוף סוכם בין הצדדים כי השיק האחרון בסך 3,000 ₪ לא יופקד. עוד טען הנתבע כי בסופו של דבר הוא הזמין גורם שלישי לשם תיקון והשלמת העבודה, ושילם סכום של 1,200 ₪ (לדבריו מדובר בסכום נמוך שכן העבודה בוצעה על-ידי מכר). הנתבע הוסיף וטען בתצהירו כי התובע או מי מטעמו השליך פסולת בפח הרגיל של הבניין ונגרם נזק שבגינו נאלץ הנתבע לשלם סכום של 350 ₪. זאת ועוד, העירייה דרשה כי הפסולת תפונה, ומשהתובע לא טיפל בעניין חרף בקשותיו של הנתבע, נאלץ זה האחרון לשכור פועלים שיבצעו את העבודה תמורת 150 ₪.

4.התובע מצדו טען בתצהירו כי ביצע את עבודות האינסטלציה בביתו של הנתבע בהתאם לסיכום בין הצדדים, וכי אין כל ממש בטענה כי הסב נזק לנתבע. לדבריו, הוא הפקיד את השיק "סמוך למועד סיום עבודות האינסטלציה", ונדהם לגלות כי השיק בוטל וזאת בלי שהנתבע פנה לתובע בעניין זה קודם לכן. מדובר אפוא – לטענת התובע – בעשיית דין עצמית, לאמור: אי-תשלום יתרת החוב בסכום של 3,000 ₪.

5.להשלמת תמונת-הרקע אציין כי לאחר שניתנה רשות להתגונן והוגשו תצהירי הצדדים, בית המשפט (כבוד השופטת ל' הר ציון) נאלץ לדחות כמה פעמים את מועד הישיבה מקדמית, זאת בשל אי-התייצבותם של הצדדים מסיבות שונות שלא אחזור עליהן כאן. בסופו של דבר התקיימה ישיבה מקדמית לפניי (ביום 31.3.2015), שבה נעשה ניסיון להביא לסיום ההליך בפשרה. אולם, לאחר שהושמעה לבית המשפט הקלטה של שיחה בין הצדדים – שאליה אדרש מיד – נקבע התיק להוכחות. נעשה מאמץ לקבוע מועד מוקדם לשמיעת הראיות כדי למנוע עיכוב נוסף, ואכן הישיבה נערכה ביום 9.6.2015.

בדיון העידו התובע והנתבע. כמו-כן הוצגה הקלטת השיחה שהתקיימה בין הצדדים ביום 29.1.2013 (מספר ימים לפני ביטול השיק), ותמליל השיחה הוגש וסומן נ/1.

דיון

6.שיק הוא בראש ובראשונה אמצעי תשלום. ככלל, שיק אינו נמשך "בחלל ריק" אלא בזיקה לעסקת יסוד כלשהי, אשר במסגרתה אדם מתחייב לשלם כסף לאחֵר. משיכת שיק מקנה לנושה האוחז בשטר עילת תביעה נגד מי שחתום על השיק. זו העילה השטרית, והיא נבדלת מהעילה החוזית הצומחת מעסקת היסוד (על היחס שבין העילה החוזית לבין העילה השטרית ראו שלום לרנר דיני שטרות – מהדורה שנייה 75-73 (2007)).