תא"מ 41378-03-15 ח.י.ש גרף העתקות ממוחשבות בע"מ נ' די.סי.אס. חיזוק מבנים בע"מ

לפניי תביעה על סך 18,102 ₪ בגין עבודות הדפסה שביצעה התובעת, לטענתה, לטובת הנתבעת.

אין מחלוקת בין הצדדים, כי הנתבעת הזמינה מהתובעת עבודות דפוס שונות, וכי שיק שמסרה לפירעון החיוב – חולל בהעדר כיסוי. התובעת טוענת, כי חלק מהחוב – שעמד על 33,395 ₪ - נפרע, וכי יתרת החוב משקפת את החלק שלא נפרע.

הנתבעת טוענת, כי פרעה את מלוא החוב כלפי התובעת, וכי סכומים שלא שולמו משקפים תשלום בגין עבודות שלא סופקו.

לאחר ששמעתי את העדויות מטעם הצדדים ונתתי דעתי לטיעונים שנשמעו לפניי במסגרת סיכומים בעל פה, נחה דעתי כי דין התביעה להידחות.

השאלה הבסיסית היא, האם הוכיחה התובעת כי סיפקה לנתבעת את העבודות שבגינן היא תובעת תשלום. ודוק: אין מחלוקת, כי הנתבעת הזמינה את העבודות, ועל כן – אם סופקו לה, פשיטא שעליה לשלם את תמורתן. אלא שהתובעת לא עמדה בנטל – ולו במעט – להוכיח כי סיפקה את העבודות.

על מנת להוכיח שהעבודות סופקו בפועל, היה על התובעת להביא ראיות לעובדת האספקה: תעודת משלוח חתומה, עדות של השליח שביצע את המסירה או אפילו רישום פנימי, במערכת ניהול ההזמנות של התובעת, שלפיו הזמנה פלונית נשלחה ללקוח בתאריך אלמוני. לא זו בלבד שדבר מכל האמור לא הוצג, אלא שמר שי זגורי, מבעלי התובעת וממנהליה, העיד מפורשות, כי אין ברשותו תיעוד כאור (וראו לעניין זה עמ' 21 לפרוטוקול, ש' 19 – 20, ש' 29, וראו גם עדות יואש זגורי, עמ' 18 לפרוטוקול ש' 12 – 32).

ודוק: גם אם אין ברשות התובעת תעודות משלוח חתומות, בהיותה חברה מקצועית ורצינית, מן הראוי שיהיה ברשותה תיעוד של עבודות שהוזמנו – מתי הוזמנו, מתי נמסרו ללקוח ובאיזה אופן. אילו הוצגו ראיות מסוג זה, אפשר שהיה בכך כדי להרים ולו מקצת מהנטל – אולם זה לא הורם כלל.

במסגרת הסיכומים, טענה ב"כ התובעת, כי בתצהירו של מר שי זגורי ובעדותו מופיעה עדות בדבר מסירת כל אחת מהעבודות. אלא שעיון בתצהיר האמור מלמד, כי מר זגורי אינו מעיד על ביצוע המסירה בפועל, אלא מעיד על ההנחיות שניתנו לתובעת מאת נציגי הנתבעת היכן למסור את העבודה. מעבר לכך – אין לפניי כל אינדיקציה שהעבודות אכן נשלחו בפועל.

ב"כ התובעת העלתה שורה של נקודות המלמדות, לשיטתה, כי סביר שהעבודות סופקו בפועל, ובין היתר – פרק הזמן הממושך שעבדה התובעת עם הנתבעת, העובדה שלא נשלחו תלונות בכתב והעובדה שאין עליה מחלוקת, כי הנתבעת סבלה מקשיי נזילות. שקלתי היטב את הטיעונים האמורים, ואין בידי לראות בהם טענות המטות את הכף.