חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תא"מ 41181-07-13

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
41181-07-13
25.5.2015
בפני השופטת:
שרון הינדה

- נגד -
תובעת:
אלדן תחבורה בע"מ
 נתבעים:
1. מוחמד ותד
2. מנורה חברה לביטוח בע"מ
פסק דין

1. לפני תביעה לפיצוי התובעת עקב נזק שנגרם לרכבה כתוצאה מתאונה שאירעה ביום 11.11.12, ברחוב ראול וולנברג בתל אביב.

2. המחלוקת בין הצדדים הינה בשאלת האחריות לקרות התאונה כאשר לטענת התובעת רכב הנתבעים נסע לאחור ופגע ברכבה ואילו לטענת הנתבעים רכב התובעת סטה לנתיב נסיעת רכבם ופגע בו.

3. בדיון שהתקיים בפני העידו נהג רכב התובעת (להלן: "נהג התובעת") והנתבע 1 (להלן: "הנתבע"). בנוסף הוגשו לעיוני תמונות הנזק וההודעות לחברות הביטוח.

4. נהג התובעת העיד כי  נסע ברחוב ראול וולנברג לכיוון מזרח וראה את משאית הנתבעים (להלן: "המשאית") עומדת בצורה אנכית לכביש ביציאה מחניון של בניין. לטענת נהג התובעת כשהגיע לקרבת המשאית, המשאית נסעה לפתע לאחור בחצי סיבוב ושרטה את רכבו לאורך הצד הימני עם פס מתכת שקיים בחלקה האחורי התחתון של המשאית שכנראה בלט.

נהג התובעת אישר כי לא ראה אורות רוורס של המשאית ולא שמע שהמשאית נסעה לאחור וטען כי לו היה רואה את המשאית נוסעת לאחור קודם לכן היה נעצר וכי לא הספיק לעצור רק מאחר שהיה קרוב מאוד למשאית כשזו נסעה לאחור.

נהג התובע שלל האפשרות כי סטה אל עבר המשאית הנתבעים בטענה כי זו עמדה בכניסה לחניון ויכולה הייתה לצאת רק בנסיעה לאחור. כן טען כי לא היה באפשרותו לעקוף את המשאית מאחר ומדובר בכביש עמוס בשעה שבה אירעה התאונה. בנוסף טען כי לאחר התאונה שאל את הנתבע מדוע הוא נסע לאחור ללא מכוון והנתבע אמר לו שהוא (נהג התובעת) נסע במהירות ובמענה אמר לו נהג התובע שגם אם הוא נסע מהר אסור היה לו לצאת כך לאחור.

5. הנתבע העיד כי נסע ברחוב ראול וולנברג, פנה ימינה תוך כדי איתות על מנת להיכנס לבניין 24 על מנת לפרוק סחורה ולפתע הרגיש נדנוד במשאית כנראה משום שרכב התובעת שפשף את המשאית. הנתבע הניח כי יכול להיות שנהג התובעת הבחין בו פתאום וניסה לברוח ממנו.

הנתבע שלל האפשרות שנסע לאחור וטען כי התאונה אירעה לפני שפרק את הסחורה וכי הוא מכיר את החניון והמשאית עוברת בו ללא בעיה. עוד טען כי הכביש לא היה עמוס בתנועה בזמן התרחשות התאונה וכי משאיתו הייתה חצי בתוך החניון, ואישר כי בעת קרות התאונה המשאית הייתה עדיין על הנתיב הימני.

לטענת הנתבע ירד מהמשאית, ראה את השריטה ברכב התובעת, והתפתח וויכוח בינו ובין נהג התובעת אולם הכחיש כי טען בפני נהג התובעת שנסע לאחור אלא רק אמר לו שהוא נסע מהר ושיחליפו פרטים.

6. במקרה זה כל צד הציג מצב עובדתי הפוך מהאחר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>