תא"מ 41093-10-14 ביטוח חקלאי חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' לוי ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
41093-10-14
2.9.2015 |
|
בפני הרשמת הבכירה: נעמה פרס |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת: ביטוח חקלאי חברה לביטוח בע"מ |
הנתבעות: 1. יפעת לוי 2. אופרייט ליס השכרת רכב בע"מ |
| פסק דין | |
הצדדים הסמיכו אותי להכריע את הדין בהתאם לסעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 וזאת לאחר שהוסברה להם המשמעות הנובעת מכך, בצירוף הנמקה תמציתית. בטרם אגש להכרעה, רואה אני חובה להתנצל בפני בעלי הדין על העיכוב שחל במתן פסק הדין. הדבר נבע מתקלה מנהלתית בלשכתי, באשר לדיווח סטאטוס התיק כממתין למתן פסק דין.
לאחר ששמעתי את הנהגות המעורבות בתאונה, גב' דבורה קמינר מטעם התובעת, וגב' יפעת לוי, נהגת הנתבעות, עיינתי בטפסי ההודעה מטעם הנהגות המעורבות, בתמונות הנזק לרכב התובעת ת/2, וביתר הראיות, אני סבורה כי דין התביעה להתקבל בחלקה. הנני סבורה כי יש לחלק את האחריות לגרם התאונה בין שתי הנהגות המעורבות באופן בו הנתבעת 1 תישא ב- 70% מהאחריות ואילו גב' דבורה קמינר תישא ב- 30% ממנה. לאחר ניתוח מארג הראיות, ראיתי לקבל את גרסת התובעת לנסיבות התרחשות התאונה, בהיותה סבירה והגיונית יותר בעיני ואף מתיישבת טוב יותר עם מוקדי הנזק ברכבים המעורבים ואופיים (נזק מסוג מעיכה בפינה ימנית אחורית ברכב הנתבעת 1 ונזק לחזית רכב התובעת). נראה בעיני סביר יותר לקבוע כי התאונה התרחשה עת החל רכב הנתבעת 1 לגלוש באיטיות, בנסיעה לאחור, ממקום החנייה אל כביש היציאה מקיבוץ עין כרמל. בשים לב לכך שמדובר בכביש צר ומתעקל נראה כי הנתבעת 1 לא שמה לב לרכב התובעת, אשר נסע כדין בנתיבו. אף נהגת התובעת אינה חפה מאחריות. אמנם חלה חובת זהירות מוגברת על רכב היוצא מחניה, בנסיעה לאחור. עם זאת, על רכב הנוסע בכביש צר ומתעקל, להיות קשוב לתנאי הדרך, שאחד מהם הוא מגרש חניה בסמוך למחסום היציאה מן הקיבוץ. תמוה בעיני מדוע לא צלחה נהגת התובעת להבחין ברכב הנתבעת1 קודם לתאונה שהרי לא ציינה כי הראות הייתה מוגבלת או כי היה דבר מה אשר מנע ממנה לעשות זאת כדבעי. לא זו אף זו, נהגת התובעת מתגוררת בקיבוץ ומכירה היטב את מקום ההתרחשות והמגבלות הקיימות בו, ככל שישנן, ומשכך, מסתבר בעיני כי ככל שלא עלה בידה להבחין ברכב הנתבעת 1 קודם לתאונה הרי שיש לזקוף אחריות מסוימת לפתחה.
לאור האמור, אני מקבלת את התביעה בחלקה ומחייבת את הנתבעות, באמצעות הנתבעת 2, לשלם לתובעת סכום של 7,295 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה מיום 26.10.14 ועד למועד התשלום המלא בפועל. כמו כן יישאו הנתבעות באגרת בית המשפט (חלק יחסי – 70%), שכר עדת התובעת כפי שנפסק בדיון מיום 22.3.15 ושכר טרחת עו"ד בסכום של 1,400 ₪.
ניתן היום, י"ח אלול תשע"ה, 02 ספטמבר 2015, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|