תא"מ 41016-07-16 יונוס נ' הראל חברה לביטוח בע"מ ואח'

פתח דבר:

1. התובע, בעליה של דירה המצויה בחולון, ביקש להיפרע מן הנתבעות, חברת הביטוח שהנפיקה פוליסת ביטוח לדירה וכן חברת שירותי השרברבות מטעמה, בגין נזקים בגובה של 74,080 ₪ אשר לטענתו נגרמו לו עקב התנהלותן הרשלנית.

2. בגדרי תביעתו פרש התובע מסכת צירים, מעת שהודיע לנתבעות ביום 17.3.14 על נזק צנרת המכוסה על ידי הפוליסה, ועד להשבת המצב לקדמותו, באופן חלקי בלבד, כתשעה חודשים לאחר מכן.

   בין היתר חפץ התובע להצביע על כך שהשרברב הראשון ששלחו הנתבעות אבחן את התקלה באופן שגוי וביצע תיקון שאינו נדרש, על כך שחלפו חודשיים מאז הודיעו לו הנתבעות כי יש צורך בביקור מאתר תקלות מומחה, ועד שהלה הגיע, על כך שבמסגרת התיקון שבוצע בעקבות אותו ביקור פורקו מרצפת מטבח הדירה שני אריחי שיש, ברם חרף פניות רבות מצדו, הודיעו הנתבעות לתובע רק בחלוף עוד שלושה חודשים כי לא ניתן להשיג אריחים זהים, וכפו עליו המתנה בת שלושה וחצי חודשים נוספים עד שסיימה את עבודת הריצוף מחדש, וגם זאת, תוך החלפת האריחים החסרים בפסיפס שאינו ממינם, וללא שתוקנו כתמי הרטיבות שנוצרו במסגרת נזק הצנרת הן בדירת התובע והן בדירה השכנה, כאשר התובע נאלץ להזמין לשם כך קבלן פרטי מטעמו.

   משכך נדרשו הנתבעות להשיב לתובע את נזקיו - אובדן דמי שכירות בסך 43,700 ₪ וזאת משעזבה שוכרת הדירה אותה לאלתר עקב נזק הצנרת ולא ניתן היה, מחמת התמשכות הטיפול על ידי הנתבעות, להשכירה במשך כתשעה וחצי חודשים עד ליום 1.1.15, וכן תשלומים קבועים בסך כולל של 8855 ₪ בגין דמי ועד בית, ארנונה, גז וחשמל שאלמלא מחדלי הנתבעות היו נפרעים על ידי שוכרת הדירה, תשלום לצבעי בסך 2,400 ₪ עבור תיקון נזקי הרטיבות, אובדן ימי עבודה בגובה 4,125 ₪, ועל כל זאת יוסף פיצוי לא ממוני בגין עוגמת נפש בסך של 15,000 ₪, וסה"כ, כאמור לעיל – 74,080 ₪.

3. בכתב הגנתן טוענות הנתבעות להיעדר כיסוי ביטוחי בהתאם לסייגי הפוליסה והדין וזאת משבעת קרות מקרה הביטוח לא הייתה דירת התובע מאוישת. כן מכחישות הנתבעות את אחריותן, וגורסות כי התובע הוא שהכשיל את ניסיונותיהן להשלים את העבודות, וכי כך או אחרת, לא ניתן לקשור את האירוע הנטען ו/או הנזקים הנטענים לאחריות המיוחסת להן, ואף הנזקים הנטענים הם מוגזמים, מופרכים וחסרי אחיזה במציאות. כן עומדות הנתבעות על כך שהתובע הפר את חובתו שבדין להקטין את נזקיו.