חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תא"מ 40970-07-10 אופרייט ליס בע"מ נ' בניהו

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חיפה
40970-07-10
22.6.2015
בפני הרשמת הבכירה:
גילה ספרא-ברנע

- נגד -
מבקש:
עמר בניהו
עו"ד גיל קלר 		משיבה:
אופרייט ליס בע"מ
עו"ד יוסף ישורון
החלטה
 

 

בעניין: בקשה לביטול פסק דין, בקשה למתן החלטה

 

לפניי בקשה לביטול פסק דין, שניתן במעמד צד אחד ביום 30/3/11. פסק הדין ניתן על סמך אישור מסירה לא חתום מיום 30/12/10, בו הוצהר כי המסירה בוצעה בהדבקה לאחר שלושה ביקורים, בהם לא נמצא הנתבע במען: רח' *** ****, ****. המען רשום במשרד הרישוי תחת הבעלות באופנוע נשוא התביעה, והוגש תצהיר מבצע המסירה שאימת את מגורי הנתבע במקום עם שכניו.

 

התביעה הינה בגין נזקי רכוש, שנגרמו לרכב התובעת בתאונת דרכים, בה היו מעורבים אופנוע בבעלות הנתבע, בו נהג כנראה מר פליס יוראי מאופרוד אופנועים, ומר סלע אשר, שנהג ברכב התובעת.

 

המבקש טוען הן לגבי המסירה והן לגבי התביעה. המבקש טען כי לא נודע לו על התביעה עד שקיבל מכתב התראה מב"כ המשיבה ביום 26/3/15, בסמוך להגשת הבקשה. המבקש טען כי לא התגורר במען, בו בוצעה הדבקת כתב התביעה כשלוש שנים וחצי לפני כן, והוא עדכן את מענו במשרד הפנים. עוד טוען המבקש כי תיאור הבית אינו תואם את תיאורו בפועל, ומאחר ומדובר בבית פרטי אין ערך לתצהיר המוסר לפיו אימת את מגוריו במקום עם שכנים בקומה. בניגוד לנטען לא צורף מכתב ב"כ המשיבה, אך צורף תדפיס משרד הפנים, המעיד על המען: רח' **** ***, *** *** מיום 4/6/08.

 

לגוף התביעה טוען המבקש כי לאחר שנודע לו על אודות התביעה, צילם את התיק בבית המשפט, וכך הבין כי התאונה ארעה עת מסר את האופנוע לאופרוד אופנועים על מנת שימכרו אותו עבורו, האופנוע נמכר ולא נמסר לו דבר אודות התאונה.

 

המבקש טוען כי היה על התובעת להגיש את התביעה נגד הנהג, שפרטיו מצויינים בהודעה על תאונה.

המבקש טוען לחוסר סמכות מקומית.

 

המשיבה בתגובתה טענה כי שלחה את כתב התביעה למען המבקש באילת בדואר רשום ודבר הדואר הוחזר מסיבת "לא נדרש" מכאן מסירה המשיבה כי זה היה מענו של המבקש, אך הוא לא סר לבית הדואר לקבל את המכתב. המשיבה חוזרת על המסירה שבוצעה בהדבקה, ולפיה ניתן פסק הדין, מפנה להודעתה בבקשה למתן פסק דין כי פרטי הנהג לא אותרו וכי שם הנתבע ומענו אותרו באמצעות הרישום במשרד הרישוי (בקשה מס' 2 מיום 1/2/11). אישור משרד הרישוי נכון ליום 13/4/07.

 

ב"כ המשיבה מאשר כי לקראת ביצוע פסק הדין טרח ומצא את מען המבקש בתל אביב, ולאחר תיאום עם המבקש (שהינו עובד מגן דוד אדום, ונעדר מביתו בשעות שונות של היום), נמסר לו מכתב התראה ביום 29/3/15.

 

המשיבה טוענת כי המבקש חדל בכך שלא עדכן את בית הדואר באילת ואת משרד הרישוי בשינוי מענו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>