תא"מ 40926-03-14

1.בפניי בקשה למחיקה התובענה על הסף בטענה של היעדר עילה.

העובדות הרלוונטיות וטענות הצדדים

2.המשיבה גב' טטיאנה בוינובסקי, הגישה כנגד המבקשת "ארטש " בע"מ תביעה כספית /נזיקית בסדר דין מהיר , בגין נזקים שנגרמו לכאורה לדירתה של המשיבה שהינה דיירת מוגנת של חברת עמידר, מדירתה של המבקשת שהינה הבעלים של הדירה השוכנת מעל דירתה של המשיבה.

3.המבקשת הגישה בקשה למחיקת התביעה על הסף מחמת היעדר עילה והיעדר יריבות , והיא טוענת כי , המשיבה לא צירפה אסמכתאות לעניין חזקתה כדין בדירה.

המבקשת טוענת עוד כי , את טענותיה של המשיבה בעניין הליקויים בדירה יש להפנותלחברת עמידר .

המבקשת טוענת כי , גם חברת עמידר פנתה אליה בעניין הנזקים בדירתה של המשיבה כך שהמבקשת חשופה לשתי תביעות , מאחר ולא ברור לה מי בעלת הדין .

4.המשיבה הגישה את תגובתה לבקשתה של המבקשת למחיקת התביעה על הסף והיא טוענת כי, בין בעלי הדין , קיימת יריבות מכח הוראותיו של סעיף 72(ב) וסעיף 73 לחוק המקרקעין. המשיבה טוענת כי בהיותה מחכירת הנכס מחברת עמידר , יש לה יריבות עם המבקשת וזאת בכפוף לעילת התביעה והסעדים המבוקשים שעניינם הסרת ליקויים בדירת המבקשת אשר גורמים באופן ישיר לנזקים בדירתה של המשיבה.

דיון והכרעה

5.המדיניות השיפוטית היא כי מחיקת תובענה על הסף היא בגדר אמצעים הננקטים בלית ברירה. די בכך שקיימת אפשרות, אפילו קלושה, שעל-פי העובדות המהוות את עילת התביעה יזכה התובע בסעד המבוקש, כדי שהתביעה לא תסולק על הסף [אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה שביעית, תשס"ג), בע' 138, וראו גם ע"א 693/83 שמש נ' רשם המקרקעין תל-אביב - יפו ואח', פ"ד מ(2) 668, בע' 671, וכן ע"א 35/83 חסין ואח' נ' פלדמן ואח', פ"ד לז(4) 721].

6.המקרה שלפנינו אינו מקרה מתאים כלל ועיקר למחיקה על הסף ואינו מצריך נקיטת אמצעים הננקטים בלית ברירה כאמור. בכתב התביעה, שטחה המשיבה טענות עובדתיות שונות, שדרך המלך לבחינתן היא באמצעות ניהול הליך רגיל, המצריך הגשת תצהירים וחקירות נגדיות.

מחיקת תובענה על הסף אפשרית, לפי תקנה 100 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, מאחד מהנימוקים הבאים, להם טענה המבקשת: הכתב אינו מגלה עילת תביעה; נראה לבית המשפט או לרשם מתוך הכתב שהתובענה היא טרדנית או קנטרנית.

תובענה היא נעדרת עילה, כאשר גם אם יוכיח התובע את כל העובדות המפורטות בה, הוא לא יהיה זכאי לסעד המבוקש (אורי גורן, בע' 137). בענייננו טוענת המשיבה בהתאם לסעיף 72(ב) וסעיף 73 לחוק המקרקעין , הרי שקיימת יריבות בין הצדדים , והסעד המבוקש הינו הסרת המכשולים והליקויים בדירת המבקשת אשר גורמים לנזקים בדירתה של המשיבה.

6.במקרה זה לא ניתן לומר, כי אם יעלה בידי המשיבה להוכיח את כל העובדות המפורטות בכתב התביעה, היא לא תהיה זכאית לסעד. מטענת המשיבה עולה שאלה עובדתית מובהקת, המחייבת שמיעת ראיות. רק על פי הראיות יכול בית המשפט לקבוע את ממצאיו העובדתיים על פיהם לגבש מסקנותיו המשפטיות.