תא"מ 40814-01-14 אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ נ' אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ ואח'

1.התובעת היא בעלי אוטובוס מ.ר.XXXXX, אשר ניזוק על ידי רכב מ.ר. XXXX, שבבעלות הנתבעת 1. סך התביעה במקורה היה 2,669 ₪ בתוספת שכר טרחה והוצאות.

2.במקורה הוגשה התביעה כנגד הנתבעת 1 בלבד, מבלי שצורפו לתביעה נהגת הרכב או מבטחת הרכב. הנתבעת 1 הגישה כתב הגנה ובקשה לסילוק התביעה על הסף בהעדר יריבות, מן הטעם שהסכם חכירת הרכב לנתבעת 2 חייבו אותה לבטח את הרכב באופן עצמאי. הנתבעת טענה כי התובעת התנהלה בחוסר תום לב בהגשת התביעה. תיאור התנהלות הנתבעת לאחר פניית התובעת הוא עמום ומכתב שהנתבעת הפנתה לתובעת ומוזכר בבקשתה כנספח ב' לא הוגש לתיק.

3.לאחר הגשת כתב ההגנה בקשה התובעת לתקן את תביעתה ולהוסיף את הנתבעות 2-3. התובעת נימקה בקשתה בכך שמכתב ההגנה "הוברר" כי בזמן הרלוונטי חוכרת הרכב היתה הנתבעת 2 והמבטחת היתה הנתבעת 3.

4.ביום 3.3.15, כשבוע לפני המועד הקבוע לדיון הודיעה הנתבעת לבית המשפט כי התובעת הודיעה לה שהחברת הביטוח, הנתבעת 3, שילמה לתובעת את סכום הנזק שנגרם על ידי מבוטחתה, כך שהצדדים נותרו חלוקים בשאלת הוצאות המשפט בלבד, שאותן אפשר לברר באמצעות סיכומים בכתב וללא צורך בדיון. הנתבעת טוענת כי העבירה את פרטי הנהגת והמבטחת לידי התובעת עוד לפני הגשת התביעה, אולם, כאמור, לא צרפה לתיק בית המשפט כל ראייה בעניין. לטענתה, ביקשה מן התובעת לפנות אל המבטחת לפני הגשת כתב התביעה על ידי עורך דין חיצוני מטעם התובעת, אולם התובעת סיבה ומהירה להגיש את התביעה.

5.בתגובתה מיום 5.3.15 הפנתה התובעת למכתב דרישה מיום 26.11.13, טרם הגשת התביעה. באותו מכתב נדרשה הנתבעת לשלם את הסכום או להודיע לתובעת מיהי מבטחת הרכב. התובעת טענה כי כיסוי הנזק על ידי הנתבעת 3 אינו רלוונטי לשאלת ההוצאות והוסיפה כי "לא נהיר מדוע סבורה הנתבעת ... כי על התובעת לרדוף אחרי חברת הביטוח כאשר היא הבעלים של הרכב". התובעת עמדה על קיום הדיון באולם.

6.לאחר קריאת טענות הצדדים נעניתי לבקשת הנתבעת והוריתי על סיכומים בכתב בשאלת ההוצאות במקום דיון בעניין.

7.בסיכומיה הפנתה הנתבעת לדיווח פנימי של התובעת מיום 6.12.12, אשר צורף לכתב תביעתה. המדובר בדו"ח תאונה שעליו חתום נהג האוטובוס מטעם התובעת ובו מצוינים בפירוש פרטי הרכב הפוגע, פרטי נהג הרכב הפוגע ופרטי המבטחת של הרכב הפוגע, שהיא אכן הנתבעת 3, לרבות מספר פוליסת הביטוח של הרכב הפוגע. ויודגש, מדובר במסמך פנימי של התובעת, שהיה בחזקתה לכל אורך הדרך.

8.התובעת בסיכומיה חזרה על טענתה כי לא קיבלה את פרטי הנהג והמבטחת מן הנתבעת 1 טרם הגשת התביעה ולכן עלות שכר הטרחה צריכה להיות על הנתבעת.

9.סיכום הדברים עד כה הוא כדלקמן: