- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"מ 40773-07-14 ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ נ' הראל חברה לביטוח בע"מ
|
תא"מ בית משפט השלום חדרה |
40773-07-14
14.7.2015 |
|
בפני השופטת: טל תדמור-זמיר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ |
נתבעת: הראל חברה לביטוח בע"מ |
| פסק דין | |
עניינו של התיק דנן – כתב תביעה אשר הוגש כנגד הנתבעת ובו נטען כי ביום 15.1.13, עת נסע רכב התובעת (להלן: "הרכב") בנתיב הימני, במפגש של כביש 5 עם העליה למחלף מורשה, פגע בו מאחור אופנוע מ.ר 53-038-13 (להלן: "האופנוע"), המבוטח על ידי הנתבעת, וגרם לו נזק (להלן: "התאונה").
בכתב ההגנה טענה הנתבעת כי הרכב הוא שסטה לנתיב נסיעת האופנוע, פגע בו וגרם ברשלנותו לתאונה.
בדיון שנערך ביום 12.7.15 העידו מטעם התובעת נהג הרכב ומר חנניה שלמה, נוסע ברכב.
מטעם הנתבעת העיד נהג האופנוע, מר רביב ארצי.
ראיות התובעת
נהג הרכב, מר ישראל משה אגסי, העיד כי נהג בכביש 5 לכיוון מערב ונצמד לנתיב הימני, שכן צריך היה לעלות על מחלף מורשה, כדי לרדת שוב לכביש 5 לכיוון מזרח. כשיצא לכביש המוביל לכביש 4, הרגיש מכה חזקה מאחור ונעצר. כשירד מהרכב, ראה את הנתבע שוכב, הוא נלחץ מאוד, רץ למשטרה למסור גרסתו, אבל בערב הבין שהכל בסדר (עמ' 1 לפרוט' בש' 12-18).
בחקירתו הנגדית הסביר מר אגסי כי הוא לא עבר מנתיב לנתיב, אלא נסע כל הזמן בנתיב הימני ואף נצמד לקו השול, כי היה צריך לעבור ימינה לכביש המוביל לכביש 4. בהתייחס לטענת נהג האופנוע כי ראה אותו עובר נתיבים, השיב כי זה לא נכון, אבל ייתכן שראה אותו עובד מנתיב לנתיב במהלך הנסיעה שקדמה לקטע הדרך הרלבנטי. מר אגסי העיד כי עמו ברכב היו 3 נוסעים, שניים מהם נפטרו והשלישי, אשר ישב במושב האחורי ברכב, הגיע לתת עדות (עמ' 2-3 לפרוט').
עד מספר 2 מטעם התובעת, מר חנניה שלמה, העיד כי הם היו צריכים לפנות מהכביש הראשי ימינה ופתאום שמע מאחורה דפיקה (עמ' 4 לפרוט' בש' 19-21).
בחקירתו הנגדית העיד כי נכנסו לפניה ימינה ישר מהנתיב הימני ולא בשלב מאוחר, אישר שישב ברכב מאחור ואישר שהם טעו בדרך והיו צריכים לנסוע לבית העלמין ולכן נסעו כל הזמן בנתיב הימני והמעבר לא היה חד (עמ' 4-5 לפרוט').
ראיות הנתבעת
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
