תא"מ 40302-09-14

לפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 28.5.15 כנגד המבקשת בהעדר התייצבות, לפיו חויבה המבקשת לשלם למשיב את הוצאותיו בסך של 1,750 ₪ (להלן: "פסק הדין"). המדובר בתביעה כספית שהגישה המבקשת כנגד המשיב לתשלום חוב שצבר בגין רכישת מוצרים של חברת "סנקום" שהמחתה זכותה למבקשת.

המבקשת עותרת, אם כן, לביטול פסק הדין. המבקשת טוענת, כי לא קיבלה זימון לישיבה במהלכה ניתן פסק הדין ולכן לא התייצבה. לטענתה, זומנה לישיבה בפקס בלבד ללא שקיים אישור מסירה בתיק. כמו כן, לטענתה ממילא הזימון נשלח למספר פקס שגוי ועל כן אין כל מחלוקת כי לא ידעה על מועד הדיון. המבקשת מצרפת אף פלט ממערכת נט המשפט במשרדה כראיה לכך. לפיכך, לטענתה יש להורות על ביטול פסק הדין מחובת הצדק. מוסיפה המבקשת וטוענת, כי גם ביחס לשאלת סיכויי ההגנה הרי שיש להורות כאמור מחמת שלטענתה התביעה נסמכת על מסמכים המעידים על רכישת המוצרים על ידי המשיב, עבורם הוא לא שילם.

המשיב מתנגד לביטול פסק הדין. לטענתו, מספר הפקס אליו נשלחה החלטתי הוא מספר הפקס המופיע בכתבי בית הדין מטעמה של המבקשת. כמו כן הוא טוען כי המבקשת לא הצביעה על סיכויי תביעה כלשהם ועל כן דין הבקשה להידחות. לחלופין, הוא עותר לחיוב המבקשת בהוצאות ככל שבקשתה תתקבל.

לאחר שעיינתי בבקשה לביטול פסק הדין ובתגובה לה, הגעתי למסקנה לפיה דין הבקשה להתקבל.

בבואו של בית המשפט לדון בבקשה לביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד, עליו להבחין בין פסק דין שנפל בו פגם, ובמקרה כזה יש לבטל את פסק הדין מחובת הצדק, לבין פסק דין שניתן כהלכה, וביטולו נתון לשיקול דעת בית המשפט (ראה- א. גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה עשירית, סיגא- הוצאה לאור בע"מ, ע' 372- 371; וכן- משה קשת, הזכויות הדיוניות וסדר הדין במשפט האזרחי- הלכה ומעשה, כרך ב' (מהורה 15, 2007) 1213).

ביטול מכוח חובת הצדק – כאשר פסק דין שניתן במעמד צד אחד הינו פגום, למשל בשל העדר המצאה כדין של ההזמנה לדין, אזי הפגם מהווה עילה לביטול פסק הדין, זאת מאחר ולא ניתנה למבקש הזדמנות ראויה להשמיע טענותיו (רע"א 8864/99 אנקווה נ' מעוז חברה לביטוח בע"מ (פורסם ביום 29.10.2000).