דגניה א' אג' שיתויפת חקלאית 570000331 נ' פרידמן

1.         לפניי בקשה מיום 07/03/17 (להלן: "הבקשה") לביטול פסק דין אשר ניתן בהעדר הגנה ביום 01/05/16 (להלן: "פסק הדין"). 

2.לטענת הנתבע, יש להורות על ביטול פסק הדין הן מחובת הצדק - נוכח פגמים בהמצאת כתב התביעה, והן משיקול דעתו של בית המשפט - נוכח טענות הגנה טובות שיש לו מפני התובענה.

התובעת, בתגובתה, דוחה את טענות הנתבע ובתוך כך מבקשת כי פסק הדין יוותר על כנו.

3.ניתן לבטל פסק דין שניתן במעמד צד אחד בשתי עילות: ביטול מתוך חובת הצדק וביטול מכוח שיקול דעתו של בית המשפט.

בית המשפט מאבחן בין פסק דין אשר ניתן על פי צד אחד שלא כהלכה, לבין פסק דין אשר ניתן אומנם כהלכה אך לבית המשפט הסמכות לבטלו לפי שיקול דעתו.

4.מכלל הנספחים שצורפו לבקשה נראה, על פניו, כי בוצעה מסירה כדין ומאליו, גם אם יש ממש בטענות הנתבע הנוגעות למסירות שבוצעו בכתובת בית הוריו, הרי שהסבריו באשר למסירת האזהרה בדבר פתיחת תיק ההוצאה לפועל שבוצעה לכתובתו – רחוב דליה בחיפה – כפי שעולה מנספח ו' לתגובה לבקשה, לא הניחו את דעתי.

אין זאת אלא שיש להתייחס לנספח ו' הנ"ל, על אישור המסירה ועל תצהיר המוסר, כאסמכתא בדבר ביצוע המצאה כדין ולא ניתן נימוק המניח את הדעת בהתייחס לקושי שקיים נוכח המועד בו הוגשה הבקשה שלפניי, בשים לב למועד מתן פסק הדין וביצוע מסירה כאמור.

גם אם אי עמידת הנתבע בזמנים הקבועים בתקנות לשם הגשת כתב הגנה או הגשת בקשה לביטול פסק דין  הייתה מחמת טעות ומחמת כך שלא ידע הוא אודות קיומו של ההליך, הרי שחרף זאת אין להקל ראש באי עמידה בלוחות הזמנים שנקבעו בתקנות להגשת כתבי בי דין נוכח חשיבותם, כמו גם שאין להתעלם מעיקרון סופיות הדיון ומאינטרסים לגיטימיים של התובעת .

5.לא מצאתי אפוא לבטל את פסק הדין מחובת הצדק.