מנורה חברה לבטוח בע"מ נ' יאסין ואח'

לפני בקשת המבקשים לבטל את פסק הדין שניתן נגדם ביום 27/10/16.

בכתב התביעה שהוגש נגד המבקשים נטען כי המבקש מס' 1 נהג ברכבו של המבקש מס' 2 ופגע ברכב מבוטחה של המשיבה. המשיבה צרפה לכתב התביעה כתב אישום שהוגש כנגד המבקש מס' 1, וכן את גזר הדין שניתן כנגדו, על פיו הורשע באחריות לתאונה .

המבקשים הגישו בקשה לביטול פסק הדין, בה טענו כי נודע להם על פסק הדין רק ביום 30/11/16 וכי כתב התביעה כלל לא נמסר להם. בתצהירו של המבקש מס' 1, הנהג, נטען בנוסף כי התאונה לא קרתה באשמתו של המבקש אלא באשמת נהג המשיבה , שנסע במהירות ופגע ברכבו של המבקש.

לבקשה צורף תצהיר נוסף מטעם אביו של המבקש מס' 1 וחמו של המבקש מס' 2 , על פיו, למרות האמור באישורי המסירה, כתב התביעה לא נמסר לידו והחתימה המופיעה באישורי המסירה אינה שלו .

ביום 15/3/17 התקיים דיון , בו העידו המוסר מטעם המשיבה, הנהג מטעם המשיבה המבקש מס' 1 ואביו.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את העדים שהופיעו לפני, לרבות את עדותו של המוסר, מצאתי כי אין מקום לבטל את פסק הדין מחובת הצדק, אולם יש לבטל את פסק הדין על מנת לאפשר למבקשים לקבל את יומם בבית המשפט, זאת ככל ויעמדו בתנאים שיפורטו בהמשך.

1. המבקשים, כאמור, טענו כי פסק הדין הומצא להם רק ביום 30/11/16, אולם כאשר נחקר המבקש על תצהירו , לא יכול היה לומר באופן חד משמעי מתי נודע לו על התביעה או על פסק הדין. המבקש העיד כי ידע על התביעה כאשר עצר אותו שוטר ואז ידע מעורך הדין וכשנשאל מתי פנה לעו"ד השיב כי "אני לא יודע כלום" (עמוד 2 שורות 25-31). מעדותו של המבקש, שהיתה מבולבלת ולא סדורה, ושלא תאמה כלל את תצהירו של המבקש, לא ניתן ללמוד מתי נודע לו על התביעה ועל פסק הדין נשוא תיק זה וכי לא קיבל את התביעה במועד הנטען על ידי המשיבה .

2. מעדותו של אביו של המבקש ניתן ללמוד בבירור כי התצהיר שצורף בשמו, כלל אינו שלו והאב הודיע חד משמעית כי אינו חתום על התצהיר ,ולא חתם עליו, גם לא בפני עו"ד המאם שמופיע כמאמת החתימה. לאור עדותו זו, הרי שלמעשה לא הוגש תצהיר מטעמו של אביו של המבקש, שנחזה להיות זה שקיבל את המסירות עבור המבקשים, ולכן אין כל תימוכין לטענה כי לא חתם על אישורי המסירה.

3. לעומת זאת, עדותו של המוסר הייתה אמינה ורציפה. המוסר אמנם לא זכר את המבקשים ואת אביו של המבקש, אולם לא ניתן לצפות כי יזכור כל דמות ודמות לה ביצע מסירה, לאור פרק הזמן שחלף מאז ביצוע המסירה . ניתן לצפות ממוסר, כי יסביר כיצד איתר את המבקשים וכיצד ידע למי ולאן לבצע את המסירה, ולעניין זה הסביר המוסר בפירוט את הדרך בה איתר את המבקשים ואת אביו של המבקש מס' 1, שאף אישר כי הינו מתגורר עמו בביתו, ולשם ביצע את המסירה. המוסר הציג את המסמך בו רשם את פרטי המבקשים, לרבות בני משפחתם, מה שהובילו לביצוע המסירה לידי אביו של המבקש ולכן עמד בנדרש ממנו לצורך הוכחת המסירה.