תא"מ 40183-01-16 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' ביטוח חקלאי אגודה שיתופית מרכזית בע"מ ואח'

לפני תביעה בסדר דין מהיר, לתשלום סך של 24,527 ₪, שעילתה נזקי רכוש שנגרמו, על פי הנטען לרכב התובעת, ביום 12.12.13, עת התמוטט על הרכב עץ, אשר היה נטוע בסמוך למקום בו חנה כדין, בתחום השיפוט של קיבוץ חצור (להלן: "התאונה"). ביום 21.2.17 התקיים לפניי דיון במסגרתו נשמעו עדויות התובעת (נהג הרכב, מר יורם גולן ושמאי הרכב, מר יוחנן ששון) וכן עדת הנתבעים, גב' מוניק יקונו נחתומי. בנוסף הגישו הצדדים את ראיותיהם, ובכלל זה תמונות רכב התובעת שצולמו ביום התאונה ותמונות מהלך תיקון הרכב מטעם שמאי התובעת (ת/1). בתום הדיון, הסמיכו אותי הצדדים להכריע את הדין בהתאם לפי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 וזאת לאחר שהוסברה להם המשמעות הנובעת מכך. לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את מארג הראיות, אני רואה לקבל את התביעה במלואה. הנתבעים לא השכילו להראות, במידת ההוכחה הדרושה בהליך אזרחי, כי העץ שהתמוטט על רכב התובעת, הנמצא בתחום השיפוט של קיבוץ חצור, טופל ותוחזק באופן שוטף עובר לנפילתו. העדה שהתייצבה מטעם הנתבעים לא הביאה עמה מסמכים כלשהם מהם ניתן ללמוד על אופן התחזוקה השוטפת של העץ. בנוסף, לא הובאה חוות דעת של אגרונום המבאר מה היה מצב העץ לפני הנפילה. כמו כן לא הוגשה תעודת עובד ציבור מן השירות המטאורולוגי על עוצמת הרוחות בקיבוץ חצור בבוקר יום 12.12.13 או חוות דעת מומחה מתאימה מתחום זה. למעשה, הנתבעים לא הביאו ראיות לסתור את חזקת הרשלנות המיוחסת לקיבוץ חצור אשר לטיפול ולתחזוקה השוטפת של העץ עובר לתאונה. לאור האמור, יש לקבוע כי התובעת הרימה את הנטל הרובץ לפתחה להוכחת תביעתה. אציין, כי לאחר חקירת שמאי התובעת, התברר, כי למעשה, אין גם כל מחלוקת בין הצדדים בעניין גובה הנזק, משהוכח, כי פס מסגרת דלת ימין אכן הוחלף בפועל וכי הייתה הצדקה עניינית להחלפת רכיב מקורי זה בשים לב לעובדה שמדובר ברכב שנת ייצור 2012.

אשר על כן, אני מחייבת את הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, לשלם לתובעת, סכום של 24,527 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה כחוק מיום 20.01.16 ועד למועד התשלום המלא בפועל. כמו כן, יישאו הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, בתשלום אגרת בית המשפט בסך 375 ₪, שכר עדי התובעת כפי שנפסק בדיון ושכר טרחת עורך דין בשיעור 17.7% מסכום הנזק, כפי שנפסק. הסכום הכולל ישולם תוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין. הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, יישאו בשכר העדה מטעמם.

הנני פוטרת את התובעת מתשלום המחצית השנייה של אגרת בית משפט.

ניתן היום, כ"ו שבט תשע"ז, 22 פברואר 2017, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: