תא"מ 40156-11-15 רוזנפלד נ' רדימיקס תעשיות בע"מ ואח'

הצדדים הסמיכו אותי להכריע את הדין בהתאם לסעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 לאחר שהוסברה להם המשמעות הנובעת מכך, בצירוף הנמקה תמציתית. לאחר ששמעתי את התובע וכן את נהג משאית הנתבעות, מר ויקטור שולגה, במסגרת דיון שהתקיים לפניי ביום 31.10.16, והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות, בהודעות הנהגים, בתמונות הנזק לרכב התובע כפי שהוצגו במהלך הדיון, במכשיר הטלפון הסלולרי של התובע, וביתר הראיות, החלטתי לקבל את התביעה ברובה. אני סבורה כי האחריות הבלעדית לגרם התאונה, רובצת לפתחו של נהג משאית הנתבעות.

ראיתי לקבל את גרסת התובע באשר לאופן התרחשות התאונה ולהעדיף אותה על פני גרסת נהג משאית הנתבעות. אני קובעת בזה, כי גרסת התובע הינה ברורה מוצקה ומשכנעת יותר מגרסת נהג משאית הנתבעות ומתיישבת היטב עם מוקד הנזק ברכב התובע. אני מבססת מסקנתי זו על ההתרשמות הבלתי אמצעית מן העדויות, כפי שניתנו במהלך הדיון. אני נותנת אמון מלא בעדותו של התובע שהייתה משכנעת, וקובעת כי הייתה מהימנה ככלל, ובפרט מהימנה יותר מזו של נהג משאית הנתבעות, ככל שנדרש לצורך הכרעה על פי מאזן ההסתברויות. אדגיש, כי שוכנעתי מגרסת התובע כי משאית הנתבעות הוסעה לאחור ברחוב הצדף ביפו ובעשותה כן פגעה, בין השאר, ברכבו של התובע אשר חנה במקום, בסמוך לרכבו של מר עברון ז"ל. יצוין, כי נהג משאית הנתבעות לא הכחיש את הימצאות המשאית ברחוב הצדף, במקום ובזמן התאונה, וכן אישר בעדותו כי נסע לאחור במועד קרות האירוע וכי לאחר שהבין כי אירעה תאונה, לא בדק פיזית את הרכבים החונים ברחוב, בסמיכות לרכבו של מר עברון ז"ל, על מנת לשלול קיומה של פגיעה אפשרית מן המשאית. בל נשכח כי מדובר במשאית אשר טווח הראייה בה הינו מוגבל באופן יחסי, מה שמקשה על הנהג, בזמן נסיעה לאחור, להבחין במדויק במוקדי הנזק ברכבים החונים ברחוב, בפרט עת למשאית לא נגרם כל נזק. אעיר, כי בתמונות רכב התובע ממועד התאונה, נראו היטב סימני הפגיעה ברכבו וכן כתמי צבע כתום של משאית הנתבעות, נתון המתיישב היטב עם עדותו של התובע לעניין מוקדי הנזק ברכב ומעורבות משאית הנתבעות בה.

ודוק: רכב התובע חנה מאחורי הרכב של מר גלעד עברון ז"ל ומשכך קיימת סבירות גבוהה כי משאית הנתבעות פגעה במקביל בשני הרכבים וזאת כאשר נסעה לאחור.

לאור האמור התביעה מתקבלת ברובה (ראיתי להעמיד את רכיב ההוצאות לתובע על סכום של 400 ₪). אני מחייבת את הנתבעות, באמצעות הנתבעת 2, לשלם לתובע, סכום של 14,385₪, בתוספת ריבית והפרשי הצמדה כחוק מיום 25.11.15 ועד למועד התשלום המלא בפועל. כמו כן תישאנה הנתבעות, באמצעות הנתבעת 2, באגרת בית משפט בסך 378 ₪ ושכר טרחת עורך דין בשיעור של 17.55% מסכום הנזק, כפי שנפסק. הסכום הכולל ישולם תוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין. הנתבעת 2 תישא בשכר העד מטעמה, כפי שנפסק בדיון.

נוכח סיום ההליך לפי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, אני פוטרת את התובע מתשלום המחצית השנייה של אגרת בית משפט.

ניתן היום, ג' חשוון תשע"ז, 04 נובמבר 2016, בהעדר הצדדים.