חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תא"מ 40061-12-11 חזון נ' יוסף

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום נתניה
40061-12-11
31.12.2014
בפני השופטת:
יעל קלוגמן

- נגד -
תובע:
מיכאל חזון
 נתבעת:
חגית יוסף
פסק דין
 

1. התובע, מר מיכאל חזון, הגיש לביצוע בהוצאה לפועל שלושה שיקים של הנתבעת, גב' חגית יוסף, שסכומם הכולל 66,500 ₪. מועדי הפירעון של השיקים הם בחודשים מאי, יולי ודצמבר 2010.

בהתנגדות טענה הנתבעת שפרעה לתובע את כל ההלוואות שנתן לה, החל משנת 2006. עוד טענה שהתובע לא החזיר לה שיקים שפרעה לו את סכומם, והגיש אותם לביצוע בכפל.

ב"כ התובע הסכים למתן רשות להתגונן.

 

2.בתצהירה טענה הנתבעת כי ביום 21.5.09 היא מסרה לתובע 25 שיקים ע"ס 2,000 ₪ כל אחד, להחזר סכום הקרן של הלוואה בת 50,000 ₪ שנטלה ממנו מספר שנים קודם לכן.

25 השיקים הללו ייקראו להלן, לשם נוחות: "25 השיקים".

25 השיקים נמשכו על ידי אמה של הנתבעת, גב' חנה יוסף (להלן: האם), מחשבונה. מועד הפירעון של הראשון בהם הוא: 15.6.09 (תצלומים של 25 השיקים צורפו הן לתצהירה של הנתבעת והן לתצהירו של התובע).

הנתבעת טוענת ש-25 השיקים נועדו להחליף שיקים קודמים שלה, ובהם שלושת השיקים מושא התביעה דנן.

הנתבעת טוענת שהתובע לא החזיר לה את שלושת השיקים הללו, לאחר שהוחלפו כאמור באחרים, וכי בהליך דנן הוא מנסה לגבות את סכומם בכפל.

הנתבעת צירפה לתצהירה, כנספח ב', פתק בחתימת התובע, שבו צויינו סכומי חוב, נכון למועדים שונים בשנת 2009. הנתבעת הצהירה כי היא כופרת בסכומים שנרשמו במסמך זה וכי צירפה אותו לתצהירה רק על מנת להוכיח שהתובע קיבל ממנה את 25 השיקים. לעניין זה מסתמכת הנתבעת על החלק השני של הפתק, נספח ב', שבראשו נרשם המועד: 21.5.09, ונאמר בו כי החל מיום 15.6.09 "מתחילה לשלם בשיק על שוטף סה"כ 2,000 ₪...".

אציין כי לטענת התובע, פתק זה נכתב לגבי הלוואה של אדם אחר, ולא של הנתבעת, ואינו נוגע כלל לנתבעת.

נספח ג' לתצהירה של הנתבעת, אף הוא פתק עם רישום של סכומי יתרת החוב, במועדים שונים בשנים 2009 ו- 2010, ולצידם חתימתו של התובע. הנתבעת כופרת אף באמיתותם של רישומים אלה, אך טוענת שצירפה את הפתק עם חתימות התובע על מנת להוכיח שהתובע הסכים לאשר תשלומים ששילמה על חשבון קרן החוב, רק לאחר שאיימה שלא תשלם לו את הריבית. גם לגבי הפתק שבנספח ג' טוען התובע שאינו נוגע לנתבעת.

הנתבעת טוענת כי נוסף על התשלומים בסך 2,000 ₪ לחודש בגין קרן החוב, באמצעות 25 השיקים, היא שילמה לתובע מידי חודש – במזומן – ריבית בסך 2,500 ₪, וזאת – לאורך תקופה בת מספר שנים. עוד טוענת הנתבעת כי התובע ניסה לגבות בכפל גם שני שיקים של האם, שאת סכומם פרעה לו במזומן.

לתצהירה של הנתבעת צורף מכתב שכתבה לשלטונות מס ההכנסה ביום 16.6.10 ובו ביקשה שיזמנו את התובע לחקירה על כל הכספים שקיבל ממנה ללא חשבוניות (נספח ה' לתצהיר).

התובע נשאל בעדותו בעניין זה והשיב שלא זומן לחקירה במס הכנסה (בעמ' 17 לפר').

 

3.בישיבה המקדמית הסתבר כי המחלוקת העיקרית היא:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>