תא"מ 40023-05-14 איי.די.איי. חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' רחמים ואח'

1.לפני תביעה לפיצוי התובעות בגין נזק שנגרם לרכב התובעת 2 כתוצאה מתאונה עם רכב הנתבעים אשר ארעה ביום 4.11.13 בשדרות מעלה יצחק בנצרת עילית.

2. על פי הנטען בכתב התביעה עת נסע רכב התובעות בנתיב החיצוני בכיכר לפתע סטה רכב הנתבעים מהנתיב הפנימי אל נתיב נסיעת רכב התובעות על מנת לצאת מהכיכר ופגע בו.

3. בכתב ההגנה נטען כי רכב הנתבעים נסע בכביש בעל שני נתיבים בנתיב השמאלי המאפשר נסיעה ישר ושמאלה. רכב התובעות שנסע בנתיב הימני המאפשר נסיעה ישר בלבד, סטה לנתיב נסיעת רכב הנתבעים וגרם לתאונה.

4. בדיון שהתקיים בפני העידו התובעת 2 (להלן: " התובעת") והנתבע 1 (להלן : "הנתבע"). בנוסף הוגשו לעיוני תמונות הנזק ברכב התובעות, תמונת מעגל התנועה וההודעות לחברות הביטוח.

5. התובעת העידה כי נסעה בתוך כיכר גדולה בנתיב הימני, התכוונה לצאת ביציאה השנייה מהכיכר ואז פתאום רכב חצה את המסלול שלה, בדיוק במקום שבו קיימת יציאה מהכיכר לכיוון הר יונה. התובעת הניחה כי הרכב הגיע מהנתיב השמאלי וטענה כי הבחינה בו כמה שניות לפני התאונה כשהוא "חצה" אותה וניסתה לעצור אך אירעה ההתנגשות. התובעת שללה הטענה כי רכבה סטה מהנתיב הימני שמאלה וטענה כי בתמונות שצילמה ניתן לראות את רכבה ואת המדרכה באופן המלמד כי הייתה בנתיב הימני.

6. הנתבע העיד כי הוביל ברכבו כלבים אל הכלבייה באזור התעשייה הסמוך.

בהתייחס לתמונות מעגל התנועה שהוגשו על ידי התובעות, טען הנתבע כי זו אינה הצומת וכי הוא ראה שלט לפני הכיכר המורה על נתיב ימני ישר בלבד ונתיב שמאלי לישר ושמאלה וכי הוא בחר בנתיב השמאלי מכיוון שהיה צריך להמשיך ישר לאזור התעשייה שם נמצאת הכלבייה.

הנתבע העיד כי כשהגיע לכיכר הבחין ברכב מצד ימין, המשיך ישר ואז פגעו ברכבו. הנתבע הדגים על מעגל התנועה וטען כי התובעת הייתה צריכה לפנות שמאלה כי הבית שלה נמצא בשמאל ולכן היא הייתה צריכה לסטות לנתיב השמאלי. עוד טען הנתבע כי אין לו סיבה לעבור לנתיב שלה כי הנתיב שלו ממשיך ישר לאן שהוא צריך.

הנתבע נשאל בחקירתו הנגדית אם ביציאה ממעגל התנועה מהנתיב הפנימי צריך "לחתוך" את הנתיב הימני והוא השיב שאין יציאה ימינה יש רק ישר (בפרוטוקול עמ' 4 ש' 6-4) וכשנשאל האם הוא חייב לעבור לנתיב הימני כדי לצאת ממעגל התנועה, שלל זאת הנתבע והשיב שיש לו ישר בנתיב השמאלי אז למה שיחפש את הנתיב הימני (עמ' 4 ש' 8-7).

בהתייחס לטענה כי בניגוד לדבריו בתמונה רואים שיש סימון של ישר בלבד בנתיב הפנימי במעגל התנועה ובנתיב הימני סימון של ישר וימינה, אישר הנתבע את הסימון אולם חזר על טענתו כי זה לא הצומת. הנתבע עמד על טענתו זו גם לאחר שב"כ התובעת טען בפניו כי בתמונות מקום התאונה נחזה אותו מעקה בטיחות שרואים בתמונת מעגל התנועה.