תא"מ 39940-06-13 מ-א' עד ת' דלתות בע"מ נ' מייזליש

1.הורתו של הליך זה בבקשה לביצוע שיק על סך 5,000 ₪ שנמשך על ידי הנתבע לטובת התובעת למועד פירעון שהוגשה במסגרת תיק הוצאה לפועל מס' 12-05801-13-1 בלשכת ההוצאה לפועל בחדרה 15.11.12.

2.התנגדות שהגיש הנתבע לביצוע שיק התקבלה בהסכמת הצדדים ביום 23.10.13 והתיק הועבר להידון בסדר דין מהיר. נוכח ניהול התובענה בהליך של סדר דין מהיר ובהתאם לתקנה 214 טז לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, ינומק פסק הדין באופן תמציתי.

3.אליבא דנתבע, כעולה מתצהירו, עסקינן בטענת 'כישלון תמורה' מלא בין צדדים קרובים לעסקת היסוד כאשר, עיקר טענתו נסובה סביב אי התאמה בין המוצר שהוזמן בהתאם להסכם ההתקשרות לבין המוצר שסופק בפועל.

4.הנתבע מפרט הגנתו וטוען, כי השיק ניתן כתשלום אחרון ששולם בעיסקה לרכישת 6 דלתות בעלות של כ- 13,000 ₪ שנכרתה בין הצדדים ביום 11.9.12. הדלתות נרכשו מהתובעת עבור מעונו החדש וסופקו לו בחודש נובמבר 2012. לדידו, התובעת לא סיפקה את הדלתות שהוזמנו אותן התחייבה לספק בדמות דלתות במילוי פלקסבורד, אלא, דלתות במילוי קרטון, שהינן דלתות באיכות ירודה ועלותן זולה יותר וזאת, תוך ניסיון להסתיר עובדה זו מפניו.

5.משגילה הנתבע את דבר מעשה המרמה וההונאה, הביע את התנגדותו ודרש במפגיע את קבלת המוצר שהוזמן ומשמבוקשו לא סופק לו כי אז הודיע לתובעת על ביטול העסקה. לאחר שלא נענה בחיוב הורה הנתבע לבנק על ביטול השיק נשוא הליך זה.

6. בנוסף, טען הנתבע, כי הינו עומד על זכותו להשבת סכום המקדמה ששילם לתובעת וכן להשבת דמי ההתקנה ששילם, כמו-גם פיצויים שנגרמו עקב אספקת מוצר אותו כלל לא ביקש, וכן פיצוי בגין התקנה רשלנית אשר הביאה לנזקים בדמות פגיעה בקירות ובמשקופים.

7. כאמור לעיל, ביום 11.9.2012, ביצע הנתבע הזמנה של דלתות במילוי פלקסבורד. העתק ההזמנה צורף כנספח 1 לתצהירו. ההזמנה בוצעה בסניף התובעת בירושלים. בעת ההזמנה התעקשו הנתבע ואשתו לרכוש דלתות מהסוג היקר, בשל רצונם בדלתות מסיביות ואטומות לרעש. עבור הזמנת הסחורה שולמה מקדמה בסך 7,560 ₪ וכן שולם סכום נוסף בסך 1,400 ₪ עבור שירותי ההתקנה וכן, נמשך השיק נשוא תיק זה.

8. ביום 1.11.12 הגיע מרכיב הדלתות לבית הנתבע. הנתבע ביקש לבחון את הדלתות לשם וידוא, כי אכן עסקינן בדלתות אשר הוזמנו. משקלה של הדלת עורר את חשדו של הנתבע, כי אין מדובר בדלתות אשר הוזמנו. הנתבע ניגש לסניף התובעת ממנו בוצעה ההזמנה על מנת לבדוק פשר הדבר. לאחר בירור שערך עם נציג התובעת הודה זה האחרון כי מדובר בדלתות במילוי "כוורת" בניגוד להזמנה, היינו: דלתות במילוי פלקסבורד.

9. הנתבע קיים התייעצות עם עו"ד עדי גלס, ובהמשך ביקש מנציג החברה ליטול את הדלתות שסופקו. גם בשיחה זו לא הכחישה התובעת את העובדה, כי סופקו לה דלתות במילוי כוורת, בניגוד להזמנה. לאחר מכן, ניסה הנתבע לקבל מספר פקסמיליה על מנת להעביר את סיכום השיחה הטלפונית אולם בקשתו נתקלה בסירוב, משהתבררה זהותו. משכך, שלח הנתבע את מכתבו למספר הפקס המופיע באתר האינטרנט של התובעת אולם התברר לו לדאבונו, כי המספר אינו תקין, ולכן העביר הנתבע את מכתבו באמצעות דואר אלקטרוני. הנתבע קיבל אישור שליחה- נספחים 5 ו- 6 לתצהירו.