תא"מ 39850-07-10

1. לפניי תביעה על סך 9,279 ₪, שהגישה התובעת כנגד הנתבעים.

התובעת הייתה בזמנים הרלוונטיים לתביעה הבעלים של מונית מ.ר. 67-140-25 (להלן: "המונית").

נתבע 1 היה בזמנים הרלוונטיים לתביעה הבעלים ו/או הנהג ו/או המחזיק של רכב מ.ר. 85-514-51 (להלן: "הרכב המסחרי").

נתבעת 2 הייתה מבטחת רכב הנתבע 1 בזמנים הרלוונטיים לתביעה זו.

2. בכתב התביעה נטען, כי עת עמד רכב התובעת בהתאם להוראת רמזור אדום, פגע בו רכב הנתבעים מאחור וגרם לנזקים ברכב.

לכתב התביעה צורפה חוות דעת שמאי. כמו כן, לבית המשפט הוגשו תמונות הנזק שנגרם לרכב התובעת, מהן עולה כי לרכב התובעת נגרם נזק באזור הפינה השמאלית אחורית של הרכב.

3. הנתבעים הגישו כתב הגנה במסגרתו נטען, כי רכב התובעת סטה פתאומית מנתיבו אל נתיב נסיעתו של רכב הנתבעים, רכב הנתבעים הצליח למנוע את הפגיעה ברכב התובעת, אולם נהגת צד ג' לא הצליחה לבלום את רכבה, פגעה ברכב הנתבעים מאחור והדפה אותו לעבר רכב התובעת.

נוכח האמור, הגישו הנתבעים הודעת צד ג' כנגד צד ג', אשר לפי הנטען הדף את רכבם לעבר רכב התובעת.

4. צד ג' הגיש כתב הגנה במסגרתו טען, כי האחריות לקרות התאונה מוטלת במלואה לפתחו של נהג התובעת, אשר סטה באופן פתאומי וללא איתות ממסלולו ובכך חסם את נתיב נסיעת רכב הנתבעים וגרם להתנגשות כל הרכבים.