תא"מ 39814-10-13 ש. שלמה רכב בע"מ נ' תבל ואח'

בפני תביעה ע"ס 11,579 ₪ בגין נזק שנגרם לרכב התובעת כתוצאה מתאונת דרכים, כאשר רכב התובעת היה בחניה ונפגע על ידי רכב הנתבעים אשר יוצא מחניה.

לאחר קבלת צו מבית המשפט התובעת העמידה את הרכב לבדיקת שמאי מטעם הנתבעת אשר הגישה חוות דעת שמאי מטעמה.

התובעת טוענת כי לא שולם הסכום שאינו במחלוקת וכי הנזקים הנתבעים תואמים לטופס ההודעה של נהג התובעת .

הנתבעים טוענים כי על פי סעיף 6 לכתב התביעה ועל פי השרטוט ששירטט נהג התובעת רכב התובעת נפגע בדלת ונשברה המראה בלבד ולכן היא לא צריכה לשלם עבור הנזק בחלקים הקדמיים ואחוריים של הרכב שלטענתה לא קשורים לתאונה ונכללו במסגרת חוות דעת השמאי מטעם התובעת.

עוד טוענים הנתבעים כי ישנה טעות בשווי הרכב שממנו נגזרת ירידת הערך , טוענים כי התובעת זוכה להנחות גדולות יותר מ 15% כפי שציין השמאי וכי לא צורף אישור מהצבא של נהג יחיד .

תחילה אתייחס למוקדי הנזק :

בפני העיד נהג התובעת והשמאים כאשר נהג הנתבעת לא הובא לעדות. שני הנהגים ראו את מוקד הנזק לפיכך הם עדים רלוונטיים לגבי מוקדי הנזק .

בעדות נהג התובעת הוא אישר לאחר שעיין בתמונות הנזק כי כל הנזק הנראה ברכב התובעת נגרם באירוע התאונה נשוא כתב התביעה וזאת לאחר שנהג הנתבעת הציג לו את הנזקים והפנה אותו לכל הנזקים לכל אורך רכב התובעת.

עדותו של נהג התובעת היתה מהימנה ולא נסתרה ואני מאמץ אותה לא רק בהיותה העדות הישירה היחידה , אלא בשל מהימנותה.