תא"מ 39717-05-14 איילון חברה לביטוח בע"מ נ' סרוסי ואח'

1.לפניי תביעה כספית על סך 10,521 ₪, בסדר דין מהיר שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 04.07.2013, בין כלי רכב, מ"ר XXXXX (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב, מ"ר XXXXXX (להלן: "רכב הנתבעת") (ולהלן: "התאונה").

2.אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה אלא שהצדדים חלוקים באשר לנסיבות התרחשותה.

3.נערכה לפניי ישיבה מקדמית שבה נשמעו ראיות הצדדים, והעידו הנהגים המעורבים בתאונה.

4.בתום הדיון בתביעה, ולאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הגיעו ב"כ הצדדים להסדר, לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא הנמקה וללא גבולות, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על פסק דין זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחות אותה או לקבלה באופן חלקי.

5.על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, ולאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, בשים לב להגיון שבקרות התאונה, נסיבות התרחשותה ולמוקדי הנזק, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים, ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל במלואה.

הגם שהצדדים נתנו הסכמתם למתן פסק דין על דרך הפשרה וללא נימוקים, מצאתי ליתן הנמקה קצרה לביסוס מסקנתי.

5.1.גרסתו של נהג רכב הנתבעים, לפיה הדלת של רכבו הייתה פתוחה קצת במטרה לצאת ממנה ורכב התובעת סטה ימינה ופגע בדלת רכב הנתבעים, אינה מתיישבת עם ההיגיון בהתרחשות התאונה ואף לא עם מוקדי הנזק ברכבים.

מוקד הנזק שבכנף הקדמי ימיני של רכב התובעת, מצביע על כך שדלת פגעה בכנף של רכב התובעת. אין צורך בעין מקצועית, או במומחיות כדי להגיע למסקנה זו.

אם דלת רכב הנתבעים הייתה פתוחה הרי שלא הייתה נגרמת מעיכה חדה וארוכה בכנף הקדמי ימיני ברכב התובעת, המשקפת את מכת הקנט של דלת רכב הנתבעים.