טל נ' תאנג

1. לפני תביעה שטרית בנוגע לשמונה שטרות ע"ס 2,000 ₪ כל אחד , שמועדי פרעונם מיום

18.8.05 עד 18.4.06 , אשר נמשכו מחשבונה של הנתבעת לפקודת התובעת וחוללו בציון

אכ"מ ועבר זמנו ( שטר אחד ) .

השטרות הוגשו לביצוע ביום 19.2.07 . הנתבעת הגישה התנגדות ביום 20.12.15 .

ההתנגדות התקבלה בהסכמה , בהמלצת בית המשפט,לאחר שהנתבעת נחקרה על תצהירה .

ביום 6.9.17 התקיימה ישיבת הוכחות במסגרתה נחקרו המומחית מטעם התובעת , גב'

חוה קורן ישראלי ( להלן "המומחית" ) , התובעת , המצהיר מטעם התובעת יצחק ברדוגו

( להלן "יצחק") והנתבעת .

2. התובעת טוענת כי השטרות נשוא התביעה וכן שני שטרות נוספים ניתנו ע"י הנתבעת

ובעלה דאז ווין (חן) קואן ( להלן "חן") עבור החזר הלוואה ע"ס 20,000 ₪, אותה נתנה

התובעת לנתבעת ולחן ביום 27.11.02 , במעמד החתימה על הסכם העסקה של חן כמנהל

מסעדה שבבעלות התובעת . לתמיכה בטענה זו הוגש במהלך חקירת הנתבעת בדיון

ההתנגדות הסכם שסומן ת/1 . מדובר בהסכם מודפס הכולל 9 סעיפים . בנוסח המודפס

הושארו סעיפים 2.ד. ו 2.ה. ריקים . במקום זה נכתב בכתב יד " במעמד זה מרסל תיתן

לחן הלוואה ע"ס 20,000 ₪ בהחזר חודשי של 2,000 ₪ וחן יתן בתמורה שיקים לכיסוי

ההלוואה " . ההסכם נחתם רק ע"י התובעת וחן . התובעת מצהירה כי קיבלה את השטרות

מחן בנוכחות הנתבעת , בהרשאתה ובהסכמתה המלאה .