תא"מ 39616-05-12 ישיר איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' לוסקי

זוהי בקשת המבקשת/הנתבעת לביטול פסק דין שניתן כנגדה ביום 16.3.15 בהיעדר התייצבות לפיו חויבה היא בתשלום מלוא סכום התביעה בצירוף הוצאות משפט לאחר שלא התייצבה לדיון שנקבע לאותו יום.

המבקשת טוענת כי אי ההתייצבות לדיון לא נבע מזלזול בהליכי בית המשפט אלא מאחר וכשבועיים עובר לדיון פנו אליה המשיבים שוחחו עם בעלה וביקשו הסכמה לדחיית מועד הדיון. המבקשת טוענת כי סברה כי הדיון שהיה קבוע למועד הנ"ל נדחה ולכן לא התייצבה.

עוד העלתה המבקשת בבקשתה טענות הגנה לגופה של התביעה ועתרה לביטול פסק הדין.

המשיבים בתגובתם הבהירו כי אכן נעשתה פנייה למבקשת לעניין דחיית הדיון אולם זו הפנתה אותם לב"כ מטעמה ובפועל לא נדחה הדיון בסופו של יום כך שהיה על המבקשת להתייצב.

עם זאת המבקשים הסכימו לביטול פסק הדין תוך נכונות לוותר על הוצאותיהם אולם עמדו על שכ"ט העדה מטעמם בסך 300 ₪.

לאחר עיון בבקשה, בתגובה ומשחלף המועד להגשת תשובה – דין הבקשה להתקבל.

בנסיבות המקרה שבפניי סמכות בית המשפט לבטל את פסק הדין שניתן בהיעדר התייצבות הינה סמכות שבשיקול דעת הנבחנת על פי שני פרמטרים: הראשון - סיבת מחדלו של המבקש מלהתייצב לדיון והשני, העיקרי - סיכויי ההצלחה כי הגנתו תתקבל.

על כן, וככל שיעלה בידי המבקש להצביע על סיכויי הצלחת הגנתו ברף הנדרש לשם כך על פי ההלכה הפסוקה, הרי שבית המשפט ייטה לאפשר תיקון המחדל הדיוני שהתבטא באי ההתייצבות על ידי פסיקת הוצאות מתאימות.

לעניין סיכויי הצלחת התביעה הרי שדי כי המבקש יראה כי הגנתו אפשרית.

כאמור לעיל בנסיבות העניין המשיבים אינם מתנגדים לביטול פסק הדין וכל שנותר להכריע הוא בנושא ההוצאות.

רכיב ההוצאות הוא ממילא רכיב הנתון לשיקול דעת בית המשפט ומצאתי טעם בטענת המשיבים בטענתם כי כל עוד לא ניתנה החלטה המורה על דחיית הדיון היה על המבקשת להתייצב לדיון ולחסוך בהוצאות מיותרות.

אשר על כן ולאחר ששקלתי את נסיבות העניין בכללותו אני נעתרת לבקשה ומורה על ביטול פסק הדין בכפוף לתשלום הוצאות המשיבים בסך 300 ₪ וזאת ללא קשר לתוצאת ההליך העיקרי.