חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תא"מ 39499-11-13 אבו מוך ואח' נ' אבו טועמה ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום חדרה
39499-11-13
1.9.2015
בפני השופטת:
קרן אניספלד

- נגד -
תובע ונתבע שכנגד:
בסאם אבו מוך
עו"ד מתתיהו ברוכים 		נתבע ותובע שכנגד:
מוחמד אבו טועמה
עו"ד באסל בואקנה
החלטה

 

 

לפני בקשות הדדיות בהן מבקש כל אחד מהצדדים להתיר לו לזמן עדים ולהציג באמצעותם מסמכים.

 

א.כללי

 

1.התובע הגיש נגד הנתבע תובענה כספית לתשלום סך של 48,804 ₪ (להלן התביעה העיקרית).

 

התביעה העיקרית הושתתה על טענת התובע כי בהליך קודם – ת"א (חד') 32665-11-09 – בו יוצג הוא כתובע בידי הנתבע (להלן ההליך הקודם), התרשל הנתבע בהיבטים שונים של הייצוג, וכפועל יוצא נדחתה תביעת התובע שהוגשה בהליך הקודם בפסק-דין שניתן ביום 8.7.2012 (להלן פסק-הדין). בתוך כך גרס התובע כי רשלנות הנתבע באה לידי ביטוי בכך שהלה לא הסביר לו מה ההליך הנכון בו יש לנקוט לשם שמירת זכויותיו ונמנע מהגשת מסמכים וזימון עדים שנדרשו להוכחת התביעה. את דחיית התביעה בהליך הקודם ייחס אפוא התובע, כל-כולה, לרשלנותו של הנתבע. עוד העלה התובע טענות ביחס למחיקת הערעור שהגיש על פסק-הדין בע"א 31605-10-12 (להלן הערעור) – ערעור שאת מחיקתו יחס לנתבע, תוך שהוא טוען כי הסכמתו לכך לא ניתנה.

 

2.הנתבע התגונן מפני התביעה העיקרית וכפר בפרטי הרשלנות שיוחסו לו, או בקיומה של זיקה בין תוצאת ההליך הקודם לבין אופן יצוגו את התובע. לגרסתו, התובע דחה את המלצתו באשר לסוג ההליך בו יש לנקוט, לא סיפק לנתבע את מלוא הנתונים והמסמכים שהיו בידיו תוך הסתרת מסמכים רלוונטיים, ואף קיבל החלטה מושכלת לא לזמן עדים מסויימים. אשר לערעור, טען הנתבע כי התובע יוצג בו לא על-ידו אלא על-ידי עורך-דין אחר – עו"ד עבד אל חי אגבאריה (להלן עו"ד אגבאריה) – ואליו על התובע להפנות את טענותיו בכל הקשור לערעור.

 

3.מטעם הנתבע הוגשה תביעה נגדית, בה עתר לחייב את התובע לשלם לו 77,144 ₪ בגין יתרת חוב שכר-טרחה – עבור יצוג התובע בהליך הקודם ובעניינים נוספים שבהם טיפל הנתבע עבורו במהלך השנים (להלן התביעה הנגדית). התובע, במעמדו כנתבע שכנגד, העלה נגד התביעה טענות מטענות שונות – הן טענות על-אודות התיישנות חלק מעילותיה וטענה להיעדר יריבות בהתייחס לשכר-טרחה עבור טיפול בעניינה של רעיית התובע, והן טענות לגופם של דברים וביחס לשיעור הסכום שנתבע בגין שכר-טרחה.

 

4.בהחלטה מיום 26.11.2014 חויבו בעלי-הדין להגיש את עדויותיהם הראשיות, שלהם ושל עדיהם, בתצהירים; עוד נקצב מועד להגשת בקשות לזימון עדים שלא נתנו תצהיר. על-רקע זה הוגשו הבקשות שלפני, בגדרן מבקש כל אחד מהצדדים להתיר לו לזמן עדים מבלי שהללו הגישו את עדותם הראשית בתצהיר. הבקשות, התשובות והתגובות שהוגשו בעניין זה הונחו לפני.

 

ב.המסגרת הנורמטיבית

 

סעיף 1 בפקודת הראיות [נוסח חדש] מורה כך:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>