כלל חברה לביטוח בע"מ נ' החברה לפתוח עכו העתיקה בע"מ

1.עסקינן בתביעה לתשלום השתתפות עצמית.

2.התביעה נדונה בסדר דין מהיר ועל כן, כמצוות תקנה 214ט"ז לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות") - פסק הדין ינומק באופן תמציתי.

רקע עובדתי

3.הגברת ג' והמוסד לביטוח לאומי (להלן: "הנפגעת" ו-"המל"ל", בהתאמה) הגישו כנגד עיריית עכו תביעה (ת.א (שלום ת"א) 41310-10-10) בגין נזקי גוף שנגרמו לנפגעת, עת נפלה ביום 24.11.03 (להלן: "התאונה" ו"תביעת נזיקין", בהתאמה).

4.עיריית עכו (להלן: "העירייה"), שלחה הודעת צד ג' לנתבעת בטענה, בין היתר, כי במועד הרלוונטי הנתבעת הייתה הבעלים ו/או המחזיק האפקטיבי של המדרגות בעיר העתיקה, עכו, בהן נפלה הנפגעת והאחראית על תקינותן (להלן: "הודעת צד ג'").

5.במועדים הרלוונטיים, הייתה הנתבעת, מבוטחת על ידי התובעת בפוליסת ביטוח צד שלישי המורה, בין היתר, כי ההשתתפות העצמית בכל תביעה היא 10,000$ ארה"ב "מתוך סכום השיפוי וההוצאות שישולמו ע"י המבטח עקב נזק המכוסה לפי פוליסה זו – לגבי כל מקרה ביטוח בנפרד" (להלן: "פוליסת הביטוח" ו- "ההשתתפות העצמית", בהתאמה).

6.הנתבעת פנתה לתובעת על מנת שתייצג אותה מכוח פוליסת הביטוח. בהתאמה, ביום 11.1.11 מונה משרד עורכי הדין ליאורה קלטניק לייצג את הנתבעת בתביעת נזיקין (וביחד להלן: "משרד עוה"ד קלטניק"). משרד עו"ד קלטניק הגיש בשם הנתבעת, בין היתר, כתב הגנה, חו"ד נגדית, ותחשיב נזק וכן התייצב לישיבות בית המשפט.

7.ביום 6.12.11, ניתנה הצעת בית המשפט לתשלום סכום כולל נטו של 70,000 ₪ לנפגעת ולמל"ל, ללא חלוקה בין העירייה ובין הנתבעת.

8.במסגרת משא ומתן שניהלו משרד עוה"ד קלטניק וב"כ העירייה, התקבל אישור מבטחת העירייה לשאת במלוא סכום הפיצוי לתובעות, ולדחיית הודעת צד ג' כנגד הנתבעת. ברם, האישור הותנה בוויתור הנתבעת על הוצאות ההליך.

9.עורכת דין בן עטר, ממשרדה של עו"ד קלטניק, עדכנה את הגב' זיוה שנהב, סמנכ"ל ביצוע של הנתבעת (להלן: "גב' שנהב") באשר להשתלשלות העניינים וביקשה גם את הסכמת הנתבעת. עו"ד בן עטר הדגישה בעדכוניה, כי במסגרת סיום התיק, וללא קשר לתוצאות המשפט, יהיה על הנתבעת לשאת בהוצאות ניהול משפט עד לגבול ההשתתפות העצמית הקבועה בפוליסה בסכום של 10,000$ מוצמד (ראו: מכתבים מיום 26.7.12, 31.7.12).

10.ביום 12.8.12 פנתה הגב' אריקה גל מטעם הנתבעת (להלן "גב' גל") לתובעת בבקשה לדעת, נוכח ההסכם המוצע: "בכמה הוצאות יחוייב התיק ומה תהיה ההשתתפות העצמית שלנו במקרה ונסכים לפשרה". כך גם ביום 13.8.12 פנתה גב' שנהב לתובעת בשאלה: "אנו מבקשים לדעת מה גובה ההוצאות שאנו נדרש לשלם אם נסכים להצעת חברת הביטוח" (ראו: תכתובת בדואר אלקטרוני מיום 12.8.12 ומיום 13.8.12).

עו"ד בן עטר השיבה לגב' שנהב, כי עד אותו שלב, ההוצאות הן בגובה של 5,008 ₪, בצירוף שכר טרחה אשר יחושב רק עם סיום התיק (וראו גם: מכתבו של עו"ד רולוף מטעם הנתבעת בדואר אלקטרוני מיום 29.10.12, המציין סכום של כ-6,000 ₪).

11.ביום 17.10.12 הודיעה הגב' שנהב כי הנתבעת לא מקבלת "הסדר אשר אינו לוקח בחשבון החזר הוצאות משפטיות מהעירייה".

12.משכך, נוהל מו"מ נוסף במסגרתו הציע ב"כ העירייה לקבע את גובה הנזק, כך שהתביעה העיקרית תסולק במימון ביניים של העירייה ויוותר לדון בהודעת צד ג', קרי: חלוקת החבות בין הנתבעת ובין העירייה וסוגיית ההוצאות.

ביום 23.10.12 פנתה עו"ד בן עטר לנתבעת בבקשה לקבל את הסכמתה להצעה זו, אך הנתבעת סירבה גם לכך. ביום 25.10.12 הודיע עו"ד רולוף מטעם הנתבעת לעו"ד קלטניק, כי הסכמת הנתבעת מותנית בוויתור התובעת על ההשתתפות העצמית.

בנסיבות אלה, פנה משרד עוה"ד קלטניק לבית המשפט, ביום 29.11.12 או בסמוך לכך, בבקשה לזמן את מנכ"ל הנתבעת ויועמ"ש הנתבעת לדיון הקרוב בתביעת נזיקין, במטרה לקדם את הליכי הפשרה, ובקשתה נעתרה.

13.בישיבה מיום 3.4.13, נתנה כב' השופטת יעל הניג, תוקף של פסק דין להסכם הפשרה בין התובעות (הנפגעת ומל"ל) ובין הנתבעת (עיריית עכו) והורתה על דחיית ההודעה לצד ג', ללא צו להוצאות (להלן: "פסק הדין בתביעת נזיקין"). עוד ציינה כב' השופטת הניג:

"בכל הכבוד למבטחת של צד ג' - כלל חב' לבטוח בעמ' - היא אינה צד להליכים בביהמ"ש ואין לה יכולת לאכוף באמצעות ביהמ"ש את הטענות הבטוחיות שלה כלפי המבוטחת שלה.