תא"מ 39227-06-14,תא"מ 30453-10-14

1.לפניי שתי תביעות בסדר דין מהיר שאוחדו: הראשונה, תא"מ 39227-06-14, תביעה כספית ע"ס 37,504 ₪ (להלן: "התביעה הראשונה"), והשנייה, תא"מ 30453-10-14, תביעה כספית ע"ס 17,820 ₪ (להלן: "התביעה השנייה"), שעילתן נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים כפי המתוארת להלן.

תאונת הדרכים אירעה ביום 01.03.2013 בין כלי רכב, מ"ר 13-582-67, שהינו רכב התובעת בתביעה הראשונה ורכב הנתבעות בתביעה השנייה (להלן: "רכב בלו סקאי"), לבין כלי רכב, מ"ר 79-595-64 שהינו רכב הנתבעים בתביעה הראשונה ורכב התובעים בתביעה השנייה (להלן: "רכב ביטוח ישיר") (ולהלן: "התאונה").

2.התובעת בתביעה הראשונה והנתבעות בתביעה השנייה, טוענים כי האחריות לקרות התאונה חלה על נהג רכב ביטוח ישיר, כאשר בעוד רכב בלו סקאי נוסע כדין בכביש חד סטרי שבשני צדיו שוליים, הגיח רכב ביטוח ישיר אשר נסע במהירות ירד לשוליים ועקף את רכב בלו סקאי משמאל, איבד שליטה ברכבו ופגע ברכב בלו סקאי. כתוצאה מפגיעה זו רכב בלו סקאי הסתחרר ותוך כך פגע במעקה הבטיחות שבכביש, ובשל כך גרם נהג רכב ביטוח ישיר לתאונה.

3.מנגד, טוענים הנתבעים בתביעה הראשונה והתובעים בתביעה השנייה, כי האחריות לקרות התאונה חלה על נהגת רכב בלו סקאי, כאשר בעוד רכב ביטוח ישיר נוסע כדין בכביש החד סטרי הגיח רכב בלו סקאי עקף את רכב ביטוח ישיר מהשול הימיני סטה שמאלה ובכך גרם לתאונה.

4.למעשה, אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה אלא המחלוקת היא לעניין נסיבות התרחשותה.

5.נערך לפניי דיון שבו הוצגו ראיות הצדדים, העידו הנהגים המעורבים בתאונה, מתנדב במשטרת התנועה שהגיע לזירת התאונה בסמוך לאחריה, ועד ראייה אשר ישב לצד נהג רכב ביטוח ישיר בעת קרות התאונה.

בגמר חקירת העדים, סיכמו ב"כ הצדדים את טענותיהם בעל פה.

עתה נותר לדון ולהכריע בתובענות.