תא"מ 39171-02-15 בן גל ואח' נ' הופמן ואח'

הצדדים בתיק אזרחי זה הסכימו והסמיכו את בית המשפט לפסוק בתובענה דנן על פי שקול דעתו, לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984, ללא נימוקים.

הובהר לצדדים כי בהכרעה מסוג זה רשאי בית המשפט לקבל את כל התביעה, לדחות את כולה או לקבלה לשיעורין, הכל לפי שיקול דעת בית המשפט, לרבות משיקולי פשרה וצדק, ללא קביעות וללא נימוקים.

הצדדים הסכימו לכל הנ"ל.

עוד יצוין כי ביום 7.10.15 נדחתה התביעה כנגד הנתבע 3, בהסכמה, וכך גם באשר להודעת צד ג' שהגיש הנתבע 3.

התובע טוען כי ביום 17.12.14 נכרת גזע עץ פיקוס בנימינה, אותו שתל בחצר ביתו, וזאת על ידי הנתבע 3 על פי הנחיות הנתבעות 1 ו-2. בהתאם לחוות דעת של הכלכלן ושמאי המקרקעין רוני ברקוביץ, שצורפה לכתב התביעה, טוען התובע לנזקי הכריתה בסך 27,459 ₪ (מהם 20,459 ₪ בגין פגיעה בפרטיות ונזקים לביתו – נזקים בדמות אבדן דמי שכירות), וכן לעגמת נפש בסך 5,000 ₪.

הנתבעות 1 ו-2 תמכו כתב הגנתן בחוות דעת אגרונום ולפיה בוצעו עבודות גיזום ענפים וכי ארבעה חודשים לאחר ביצוע העבודות כל איזור חיתוך הענף שבוצע נמצא בחיוניות מלאה תוך התחדשות מהירה של ענפיו. כן צורפה חוות דעת מהנדס.

על סמך כל החומר שבפני, ולאחר שהבאתי בחשבון את טענות הצדדים ושקלתי הדברים אלו מול אלו, אני פוסק בזה כי הנתבעות תשלמנה לתובע, לסילוק מלא וסופי של התביעה, סכום כולל של 5,000 ₪.

כאמור, פסק הדין ניתן ללא נימוקים. כך הסכימו הצדדים מראש, וזוהי גם הדרך הנכונה בפסיקה על פי סעיף 79א' לחוק הנ"ל, הן על מנת שפסק הדין יהיה סופי ויסיים הסכסוך בין הצדדים, הן על מנת לקצר את זמן מתן פסק הדין והן על מנת לחסוך בהוצאות גבוהות.

למען הסר ספק אוסיף עוד, כי הואיל ופסק דין זה ניתן לפי סעיף 79א' כאמור, הרי שאין בו משום קביעת ממצאים ולא קביעות בעניין מהימנות. זהו עוד אחד מהיתרונות שישנם למתן פסק דין זה.

יפה עשו הצדדים שהסכימו לסיים המחלוקת ביניהם בדרך זו.

המזכירות תשלח העתק מפסק הדין לצדדים.

באשר להודעת צד ג' בקשר לתביעה כנגד הנתבע 3, שנדחתה, כאמור, בהסכמה (הודעה שהגיש הנתבע 3 כנגד הנתבעות 1 ו-2 וכנגד נציגות הבית המשותף) – החזר אגרה על פי התקנות.