תא"מ 39154-10-12 חסון נ' חלבי ואח',תא"מ 44999-10-13 כלל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' נזרי ואח',א. 39154-10-12רפיק חסון,א. 39154-10-12התובעת בת.א. 44999-10-13,א. 44999-10-13,שלמה ניזרי,א. 44999-10-13,שכיב חלבי

בפני תביעות הדדיות הנוגעות לנזקים שנגרמו לשני רכבים שהיו מעורבים בתאונה שארעה ביום 13.3.12 בכביש 70, בין צומת חסידים לבין צומת יגור.

הצדדים הסמיכוני לפסוק בתביעות ההדדיות בהתאם להוראת סעיף 79א' לחוק בתי המשפט וזאת לאחר שמיעה קצרה של הנהגים ברכבים שהיו מעורבים בתאונה נשוא התביעה ועדיהם.

לגרסת הנהג ברכב התובע, מסוג מזדה מ.ר. 8454159 (להלן:""המזדה"), מר שלמה ניזרי, התאונה ארעה בעת שהוא נסע במסלול השמאלי מבין שני מסלולי נסיעה לכיוון דרום. לפתע רכב מסוג טנדר מ.ר. 6729116 (להלן: "הטנדר") שהיה נהוג באותה עת על ידי מר שכיב חלבי (להלן: "הנתבע"), הגיח מהמסלול הימני ותוך כדי ניסיון לעקוף רכב איטי יותר שנסע לפניו במסלול הימני, סטה לכיוון המסלול השמאלי ופגע בפינה ימנית קדמית של רכב התובע. כתוצאה מאותה פגיעה, מוסיף הנהג במזדה וטוען כי המזדה סטתה בחוזקה לצד שמאל ופגעה במעקה בטון, שהיה מוצב בצד זה, וכך נגרם נזק כבד לחזית שמאל של המזדה.

לעומתו טוען הנתבע, ועדותו נתמכה בעדות אשתו שנסעה עמו ברכב, כי הוא נסע בנסיעה רציפה במסלול השמאלי, מאחר ובמסלול הימני היה עומס של רכבים שנסעו באיטיות בשל משאיות, וכי לפתע חש בפגיעה חזקה בטנדר מאחור, פגיעה אשר גרמה לטנדר לסטות שמאלה, לפגוע עם חלקו השמאלי אחורי במעקה הבטון וכתוצאה מכך, נזרק הרכב בעוצמה ימינה. כבר במקום התאונה העלה הנתבע טענה בפני שוטרים שהגיעו למקום, כי הנהג במזדה היה שתוי ובשל כך, ובשל נסיעה במהירות מופרזת מצידו, נגרמה התאונה. יצוין כי בתיק המשטרה ישנו תיעוד כי בדיקת הדם, שנערכה לנהג המזדה לאחר זמן מה, הצביעה על רמת אלכוהול של 240 מ"ל אולם לא הובאה כל ראיה לתמוך בטענת מבטחת הטנדר כי מדובר ברמה גבוהה שעל גבול קביעת השכרות והגשת כתב אישום בגינה.

כל אחד מהצדדים טען כי מיקום הנזקים ברכבים כמו טיב הנזקים, תומך בגרסתו.

לטענת התובע והנתבעים בת.א. 44999-10-13, הפגיעה בצד שמאלי אחורי בטנדר, תואמת את גרסת הנהג במזדה, כי הטנדר היה בסטיה שמאלה בעת ארוע התאונה בעת נסיון מעבר בין המסלולים, ואז פגע חלק זה במזדה. אלו מוסיפים וטוענים כי נזק זה אינו מתיישב עם גרסת הנתבע שכן, באם הטנדר נסע במסלולו בצורה ישרה כנטען, ונהדף מאחור ממכה חזקה באמצע הפגוש האחורי, איזו סיבה היתה שהטנדר זה יסטה שמאלה כנטען על ידי הנתבע, ויתרה מכך, כיצד ניתן להסביר שבעת הסטיה שמאלה והפגיעה במעקה, לא נגרם לטנדר כל נזק לאורך הצד השמאלי מקידמתו ועד לחלקו האחורי ביותר? תהייה זו מצביעה לטענתם על חוסר הסבירות של גרסת הנתבע בנסיונו לשלול את טענת נהג המזדה כי היה בעת סטיה שמאלה לתוך מסלול נסיעת המזדה.

מנגד, לטענת הנתבעים והתובעת בת.א. 44999-10-13, הנזק הנראה בחזית המזדה, אינו מתיישב עם גרסת הנהג במזדה שכן, באם אכן התאונה החלה בפגיעה של הטנדר עם צידו השמאלי בפינה ימנית קדמית של המזדה, צריך היה לראות פגיעה משמעותית בצד ימין של חזית המזדה, לרבות הפנס והכנף ואילו תמונת הנזק של המזדה, אינן מצביעות על פגיעה כזאת. לעומת זאת הנזק הנראה בחזית המזדה, נראה כפגיעת מעיכה חזקה, אמנם מעט עם נטיה לצד שמאלי-הקדמי דווקא ולא במרכז ממש, אולם לטענתם העובדה שקיים "קיפול" חזק של כל מכסה המנוע הקדמי, תומכת בכך שהמזדה ספגה מכה קדמית חזקה ולא שתי מכות, האחת מימין מהטנדר, והשניה משמאל מהמעקה, כטענת הנהג במזדה.

יתרה מכך, העובדה שנהג המזדה בעדותו ציין כי כלל לא ראה את הטנדר לפני שזה פגע בו, לטענתו, איננה מסתדרת עם העובדה שהפגיעה בצד שמאל של הטנדר, ככל שנייחס אותה לפגיעת רכב זה במזדה (ולא במעקה כטענת הנתבע), מעידה על כך שהטנדר כבר הקדים את רכב המזדה בעת שארעה ההתנגשות ביניהם, ולפיכך לא יתכן שהנהג במזדה לא הבחין כלל בטנדר.

לכך יש להוסיף את העובדה שהנהג במזדה, על אף שבהודעתו למשטרה כמו גם בראשית עדותו בפני, ציין כי הטנדר עקף רכב אחר שנסע לפניו במסלול הימני, הרי שבמהלך חקירתו הנגדית, הודה כי בכלל לא הבחין בטנדר עוקף רכב אחר ולמעשה, מדובר במסקנה שלו, מאופן התרחשות התאונה.

לעומת עדותו של הנהג במזדה, עומדות כאמור עדות הנתבע ואשתו אשר טענו שניהם שהטנדר נסע כל הזמן בנתיב השמאלי ולפתע נפגע מאחור. עיון בתמונות הנזק של הנתבע הצביעו על כך שלא נראה סימן מעיכה בדלת הטנדר מאחור וההסבר שניתן לכך על ידי הנתבע, היה כי בשל גובה הרכבים השונה, רכב המזדה אינו פוגע בדלת האחורית של הטנדר ויוצר בו סימן של מעיכה, אלא הפגיעה היתה בצירי הדלת ובמגן התחתון, דבר שהביא לנפילת הדלת ולצורך בתיקון משמעותי מאחור. בנוסף טען הנתבע כי גובה הפגיעה בצידו השמאלי של ארגז הטנדר לא יכול להתישב עם פגיעה של הטנדר בפינה קדמית של המזדה, כטענת נהג המזדה, שכן חלקו זה של ארגז הטנדר גבוה מגובה הפינה הימנית קדמית של המזדה, דבר התומך, בטענתו כי מדובר בפגיעה שמקורה בשפשוף מעקה הבטיחות.