תא"מ 3908-04-17 יוסף נ' בלין

בפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 22/06/17 בהעדר הגנה נגד הנתבעת.

הנתבעת לא חולקת על כך שהומצא לה כתב התביעה. לטענתה סברה שמכתב ההזמנה לדין ממוען לבנה ולכן לא הגישה כתב הגנה במועד ובכלל. בנסיבות אלה אין מקום להורות על ביטול פסק הדין מחמת הצדק. בצד האמור, רשאי בית המשפט לשקול לבטל את פסק דין שניתן בהעדר הגנה, תוך איזון בין סיבת המחדל וסיכויי ההגנה (ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פ"ד ח 395).

לעניין המשקל היחסי של שני השיקולים, מאחר שביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה כרוך בזכות החוקתית לגישה לערכאות (רע"א 8292/00 יוספי נ' לוינזון, ניתן ביום 27/02/01), הרי משלא מדובר בזלזול בוטה של המבקש כלפי בית המשפט מכוח חובתו כבעל דין, לא יכולה להיות מחלוקת בדבר משקלו היחסי העדיף של השיקול השני (פס"ד כהן לעיל, ע"א 5000/92 בן ציון נ' הנאמן על נכסי י. בן ציון, פ"ד מח (1) 830).

לאור האמור, יש לבחון בעיקר סיכויי ההצלחה בהגנה. הלכה היא כי אין הנתבע חייב להראות הגנה איתנה ובטוחה, אלא ניתן להסתפק לצורך הליך זה בהגנה אפשרית בלבד (אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי 343 וההפניות שם (מהדורה שמינית, 2005)).

הנתבעת מכחישה כי הזמינה ו/או הסכימה להריסת המרפסת שביצע התובע בדירתה.

די למעשה בטענה שהועלתה כדי להוות הגנה אפשרית, המצדיקה במידת ההוכחה הנדרשת בשלב זה, להורות על ביטול פסק הדין.

תוצאה:

אשר על כן, אני מורה על ביטול פסק הדין שניתן ביום 22/06/17 בהעדר הגנה וסגירת כל תיק הוצל"פ שנפתח בגינו.

הנתבעת תגיש כתב הגנה עד ליום 1/10/17.

הנתבעת תשא בהוצאות התובע סך של 400₪ שישולמו עד ליום 1/10/17 ללא קשר לתוצאות ההליך, כתנאי לביטולו של פסק הדין.

ויובהר, לא ישולמו ההוצאות במועד שנקבע כי אז יעמוד פסק הדין על כנו.