תא"מ 39031-09-12 כלל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' רמות ואח'

לפניי תביעה כספית מיום 19.9.12 ע"ס 20,607 ₪ בגין נזקי רכב-רכוש בתאונת דרכים מיום 18.3.12. התביעה הוגשה ונתבררה בסדר דין מהיר.

יצוין כי הנתבעות שלחו הודעה לצד השלישי וכי, במהלך הדיון בפניי הסכימו הצדדים להסמיך אותי לחייב את הצד השלישי בחיוב ישיר כלפי התובעת, במידה שאקבע שראוי לחייבו ולמרות היעדר חזית משפטית ישירה בין התובעת לבין הצד השלישי.

עוד יצוין, כי מתנהלת תביעה משפטית קשורה במקביל: תביעת שיבוב ע"ס 16,370 ₪ שהגישה הנתבעת 2 נגד הצד השלישי בתא"מ (שלום ת"א) 38340-03-14.

בנוסף יצוין, כי תביעה שכנגד שהגישו הנתבעות נגד התובעת במסגרת תיק זה שבפניי, נדחתה בהסכמה.

מדובר בתאונה שבה מעורבים 3 רכבים: רכב התובעת, רכב הנתבעים ורכב הצד השלישי.

נערכה ביום 12.11.15 בפניי ישיבה מקדמית (ראשונה ויחידה בתיק) שבה נשמעו ראיות הצדדים, ובכללן ובעיקרן עדויות שלושת הנהגים המעורבים.

על יסוד בקשת והסכמת הצדדים לפסיקה בתיק זה בדרך של פשרה לפי סעיף 79א.(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984 [פסיקה שתכליתה "לשקף את הפשרה שלדעת בית המשפט היה על הצדדים לגבש בכוחות עצמם כאנשים רציונאליים, הוגנים וסבירים, בתנאי אי-וודאות" לפי רע"א 2101/14 מדאר נ' משעול (פורסם בנבו, 8.4.14) ופסיקה שמקנה לביהמ"ש שיקול דעת רחב הכולל גם שיקולים שאינם רק לפי שורת הדין ופסיקה שההנמקה בה, גם אם ניתנת, הינה הנמקה לגבי דרך ותוצאת הפשרה ולא הנמקה רגילה לפי הדינים המהותיים והפרוצדוראליים הפורמאליים – ע"א (מחוזי ירושלים) 6143/05 ניידות חב"ד נ' חנניה (פורסם בנבו, 27.10.05)], ללא נימוקים וללא גבולות, ולאחר שעיינתי בכל מסמכי וטענות הצדדים ונתתי דעתי לממצאי חקירות העדים בפניי, אני מחליט כך:

נהגת רכב התובעת חף מכל אחריות נזיקית לקרות התאונה, ולכן התובעת זכאית לפיצוי מלא כפי תביעתה.

ממכלול הראיות ועפ"י מאזן ההסתברויות, עולה שנהג רכב הצד השלישי אחראי באופן בלעדי בנזיקין לקרות התאונה ולכל נזקיה, ושלנהגת רכב הנתבעות אין אחריות בנזיקין.