תא"מ 39023-03-13 מנורה מבטחים החזקות בע"מ נ' חברת החשמל לישראל בעמ ואח'

1. לפני תביעת שיבוב בגין תשלום ששילמה התובעת למבוטחה עקב נזק שנגרם לרכבו בתאונה שאירעה בין רכבו לרכב הנתבעות ביום 24.9.12 ברחוב הרצוג בגבעתיים.

2. על פי הנטען בכתב התביעה בעת שרכב התובעת נסע בנתיב השמאלי, רכב הנתבעות סטה שמאלה לכיוון נתיב נסיעת רכב התובעת ופגע בו.

3. בכתב ההגנה נטען כי רכב הנתבעים עמד בנתיב הימני במטרה להיכנס לחניה ובעודו בעצירה מוחלטת הגיח רכב התובעת בניסיון לעקוף מצד שמאל ופגע ברכב הנתבעים בדופן צד שמאל.

עוד נטען כי נהג רכב הנתבעות הבחין בנזקים רבים ברכב התובעת שאינם קשורים לתאונה נשוא התביעה.

4. בדיון שהתקיים בפני העידו נהגת רכב התובעת (להלן: "נהגת התובעת") ונהג רכב הנתבעות (להלן: "נהג הנתבעות") והגב' מרגלית אסייג העובדת עם נהג הנתבעות. בנוסף הוגשו לעיוני תמונות הנזק וההודעות לחברות הביטוח.

5. נהגת התובעת העידה כי נסעה בנתיב השמאלי ופתאום הרגישה מכה חזקה ברכב. נהגת התובעת טענה כי רכב הנתבעות ניסה להסתובב על מנת להיכנס לחניה שהייתה בצד ימין של הכביש ותוך כדי כך הוא פגע עם החזית שלו בצד רכבה. לטענת נהגת התובעת לא הבחינה ברכב הנתבעים לפני התאונה משום שהייתה כבר קדימה יותר והוא היה מאחוריה והסתבר לה אחר כך שהוא עשה ניסיון להחנות כשהחלק השמאלי שלו בלט לכיוון שמאל ופגע ברכבה. נהגת התובעת נשאלה האם לא ראתה את רכב הנתבעים לפני שהרגישה מכה והיא השיבה כי לא הסתכלה עליו וכי ראתה כלי רכב עומדים מימינה ולא הייתה לה סיבה לשים אליהם לב.

נהגת התובעת לא שללה האפשרות כי רכב הנתבעים היה במצב עמידה אולם שללה הטענה כי ניסתה לעקוף וטענה כי נסעה ישר בצד שמאל של הכביש ולא סטתה ימינה או שמאלה.

נהגת התובעת טענה כי יצאה מהרכב וראתה שרכבה נפגע בצד הימני בשתי הדלתות הקדמית והאחורית, הסבה את תשומת לבו של נהג הנתבעות לנזק והוא אמר "שום דבר לא קרה כלום". נהגת התובעת נשאלה לגבי מעיכה בדלתות וטענה כי אלו נזקים מהתאונה וכי הרכב מיד שנייה ומעת שהרכב שלהם לא היו תאונות.

6.נהג הנתבעות העיד כי הגיע לחניה במפרץ ברחוב הרצוג והמתין שמישהו יפנה חניה על מנת להיכנס אליה. נהג הנתבעות טען כי היה במהלך ביצוע חניה מבלי שחרג מנתיבו, סובב את הראש ופתאום שמע מכה כתוצאה מהתנגשות המראות של שני כלי הרכב. נהג התובעת אישר כי הרכב שלו היה בזווית בנתיב הנסיעה שלו. לטענת נהג הנתבעות לא ראה את רכב התובעת כי היה עם הפנים מסובבות במטרה להיכנס לחניה. עוד טען נהג הנתבעות כי רכב התובעת היה מאד צמוד אליו ונעצר לאחר 40 מטרים וכי נהגת התובעת הגיעה מבוהלת והוא הרגיע אותה, אמר לה שתיקח פרטים, הראה לה שאין לרכבו נזק, ניקה בידו את השפשוף ברכבה ואמר לה כי הוא מצלם את הרכב שלה כי הבחין בפגיעות שלא נגרמו על ידו וכי תוך כדי שיחה עמה אמרה נהגת התובעת שהיא לא יודעת מה קרה לה.