תא"מ 38934-07-11 אדמונית - חברה לגינון בע"מ ואח' נ' עזר ואח'

לפניי בקשה מטעם הנתבעים 3-1 להארכת מועד להגשת תצהיר עדות ראשית נוסף מטעמם וכן בקשה מטעם הנתבעת 4 (והתובעת שכנגד וצד שלישי 2) להארכת מועד להגשת ראיותיה בתוך 30 יום.

תחילה ראוי לסקור את היסטוריית הליכי ודיוני העבר בתיק.

סקירת הליכים עיקריים

• ביום 21.7.11 הגישה התובעת נגד שלושת הנתבעים תביעה "כספית" ע"ס 53,551 ₪ בסדר דין מהיר. עילת התביעה היא נזקי רכוש נטענים שנגרמו למערכת השקיה של התובעת כתוצאה מהתנגשות רכב הנתבעים במערכת בתאונת דרכים מיום 17.12.10. הנתבע 1 נתבע כנהג/משתמש הרכב; הנתבעת 2 נתבעה כמעסיקת הנהג ו/או כמתירת השימוש ברכב; והנתבעת 3 נתבעה כמבטחת הרכב בביטוח אחריות.

  • לכתב התביעה צורפה חוות דעת שמאי מיום 16.3.11 על אודות נזקי מערכת ההשקיה.

  • לכתב התביעה צורף מכתב דרישה מיום 27.3.11 מאת התובעת, ומכתב תגובה (דחיית דרישה) מאת הנתבעת 3, שבו נרשם, בין היתר: "בהתאם לנסיבות המקרה הידועות לנו, ומעדויות הנמצאות בתיקנו נמצא כי העירייה השקתה את הצמחייה בכמות גדולה מאוד של מים אשר גרמו לתאונה"

• ביום 15.12.11 ניתן פס"ד בהיעדר הגנה נגד הנתבעת 3.

• ביום 26.1.12 נעתרה בקשה מוסכמת לביטול פסה"ד הנ"ל ולמתן ארכת התגוננות בת 60 יום.

• ביום 9.9.12 הגישו שלושת הנתבעים כתב הגנה משותף. בכתב הגנה זה הוכחשה האחריות הנטענת של הנתבעים כלפי התובעת ונטען כי נהג הרכב "החליק על מים אשר פרצו בעוצמה רבה, מממטרות ככל הנראה בבעלות התובעת או עירית רעננה ואשר גרמו לרכב הנתבעת לאבד שליטה". עוד נטען עי עיריית רעננה "הכירה באחריותה לארוע" ופיצתה (באמצעות כלל חברה לביטוח בע"מ) את תביעת מבוטח הנתבעת 3 כמעט לחלוטין. נטען אפוא כי ראוי שהתובעת תצרף את עיריית רעננה כנתבעת נוספת, ולחילופין, ראוי לשלוח הודעה לצד שלישי נגד העיריה.