תא"מ 38878-01-14 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' גל נוה ואח'

בפניי תביעה כספית על סך 19,082 אשר הוגשה ע"י התובעת חברת ביטוח נגד שני נתבעים

נהגת רכב הנתבע וחברת הביטוח שביטחה את הרכב בתקופה הרלוונטית.

לטענת התובע, מי שהיה הבעלים והנהג של רכב מסוג וולוו הוא הרכב התובע, ביום 14.6.2013 בשעה 13:00, הוא הנחה את רכבו בצד הימני בחניה מסודרת ברחוב ***** **** *** *** **. הרכב התובע היה בחנייה מוחלטת ומנוע דומם, והוא התכוון לצאת מרכבו, כשדלת רכבו כבר הייתה פתוחה, הגיע הנתבעת 1 עם הרכב הנתבע ופגעה עם החלק הימני קדמי של הרכב הנתבע בקצה הדלת הקדמית השמאלית שלו. כתוצאה מהתאונה נגרם נזק בסכום התביעה, כמפורט בחוות דעת שמאי.

לטענת הנתבעים הנתבעת 1 נהגה ברכבה בזהירות ברחוב החשמונאים כשלפתע נפגע הרכב שלה ע"י הרכב התובע אשר פתח את דלת הנהג במפתיע לכיוון נסיעתה בחוסר זהירות ומבלי שווידא שהכביש ריק וכך נגרם הנזק.

התובע בחקירתו העיד שהוא היה בעצירה מוחלטת והרכב שלו מסוג וולוו שהוא בטיחותי וחזק ובעל פח אמיד ויציב, אך החביטה שנגרמה ע"י רכב הנתבע הייתה כה חזקה שגרמה לנזק ברכבו ולטענתו אין אמת בטענת הנתבעת 1 שנסעה במהירות 10 קמ"ש.

לטענתו הוא ווידא שאין רכב במראה של רכבו ושהדרך פנויה, טרם שפתח את הדלת כדי לצאת מהאוטו, והנתבעת 1 נסעה במהירות גבוהה. היא פנתה ימינה מרחוב החשמונאים מרחוב רוטשילד. המרחק משם ועד מקום התאונה היה קצר (בין 30 ל- 40 מטר) וגם צורת הפגיעה מעידה על אחריותה לתאונה. לדבריו, הנזק שנגרם לא יכול להיגרם ממהירות של 10 קמ"ש. מרגע פתיחת הדלת ועד אירוע תאונה, עברו בין שניות לדקות ובהמשך טען שבין שניה לדקה.

הנהגת של רכב הנתבע העידה שביום שישי בצהריים כשהתנועה באזור עמוסה – פנתה משדרות רוטשילד ימינה לרחוב החשמונאים במהירות איטית. הכביש היה פנוי ולאחר נסיעה של 10 מטר שמעה חבטה. היא נסעה לאט ושמרה מרחק מהרכב שלפניה ונסעה במרחק של פחות ממטר מהרכבים שחנו מימין לרכבה. היא לא ראתה את דלת הרכב התובע נפתחת וחלפו כ10 שניות מרגע פנייתה ועד לאירוע התאונה.

מעדויות אשר הובאו בפניי ומתמונות הרכב התובע – עולה שהאחריות לתאונה מוטלת על נתבעת 1.

מדובר ברחוב בו חונים רכבים משני צדי הכביש, הרכב התובע נפגע בזווית הדלת הקדמית השמאלית הסמוכה למנגנון הנעילה והרכב הנתבע נפגע, כך על פי עדות הנתבעת, בחלק הקדמי ימני שלה. תמונות האירוע ומקומות הפגיעה מצביעות על כך שהנתבעת פגעה בדלת הרכב התובע כשהדלת כבר הייתה פתוחה, שאם לא כן, הפגיעה הייתה אחרת. אילו נהג הרכב התובע פתח את הדלת כשהנתבעת 1 כבר הייתה סמוכה אליו, הרכב הנתבע היה נפגע בחלקו הימני אך לא הקדמי. והחלק השמאלי של הרכב התובע היה ניזוק לאורכו. זווית הפגיעה מצביעה על כך שהנתבעת פגעה ברכב התובע כשהדלת כבר הייתה פתוחה. והיה עליה לראות אותו כשהתקרבה אליו.

על פי עדותה מדובר בשעות עומס, היא נסעה לאט ובמרחק של 10 שניות נסיעה מהפנייה ימינה עד למקום האירוע. הנתבעת היא שהגיעה משדרות רוטשילד לרחוב החשמונאים והיה עליה להאט באופן מיוחד כיוון שמדובר גם בגרסתה בשעת עומס, בתנועה צפופה, כשרכב לפניה והיה עליה לבחון היטב את הנעשה בכביש ואת פתיחת הדלת התובע.

לאור האמור אני מקבלת את התביעה במלואה. הנתבעים ביחד ולחוד ישלמו לתובעת סך 19,082 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית, מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל. כן ישלמו לתובעת הוצאותיה ובנוסף שכר טרחה בסך 1500 ₪.