תא"מ 38864-05-14 כלל חברה לביטוח בע"מ נ' ביטון ואח'

לפניי תביעת שיבוב של חברת ביטוח, לאחר שזו שילמה למבוטחת שלה סכום כסף בשל נזקים שנגרמו לרכבה של המבוטחת בתאונת דרכים. הנתבע 1 נהג ברכב אשר, לטענת התובעת, פגע ברכבה של המבוטחת והנתבעת 2 היא הבעלים של הרכב שבו נהג הנתבע 1.

המחלוקות בין הצדדים נוגעות לנסיבות התאונה וממילא לשאלה, מי התרשל בנהיגתו.

גרסת התובעת

על פי כתב התביעה, נסעה המבוטחת, גב' בן ישי דורית, ברכבה בתוך כיכר תנועה בירוחם. בעודה נוסעת בכיכר, הגיח לפתע הרכב בו נהג הנתבע 1 (להלן: "רכב הנתבע") מימין, התפרץ לתוך הכיכר ומבלי לתת זכות קדימה לרכבה של המבוטחת, פגעה ברכבה.

גרסה דומה מסרה המבוטחת בעדותה בבית המשפט:

"התחלתי את הפניה לתוך הכיכר, פניתי לכיוון שמאלה כדי לעלות לכביש הראשי. לכיכר יש יציאה אחת מצד ימין ופניה לתוך הכיכר. זו כיכר חד סיטרית. זה קרה בעיר ירוחם. נכנסתי לכיכר, התכוונתי לפנות שמאלה בכיכר, תוך כדי שאני עולה הרגשתי חבטה כאילו מישהו העיף אותי לתוך הפנים של הכיכר. הייתי באמצע הכיכר עם גלישה שמאלה, לקראת היציאה מהכיכר. בגלל שהאוטו גדול קשה לפעמים להרגיש ואולי הייתי באמצע הכיכר ולקראת סופה. זה התארך, התמשך. המשכתי למעלה כי אנחנו באמצע כיכר וכדי לא לעצור את התנועה פניתי ימינה, יצאתי מאיפה שהתכוונתי לצאת ועצרתי בצד...". (עמוד 2 שורות 1 עד 8 לפרוטוקול).

המבוטחת חזרה על גרסתה בחקירה נגדית:

"הייתי בתוך הכיכר, הוא לא עשה את הסיבוב, אלא נכנס לתוך הכיכר. הוא נכנס ישר אלי, כנראה."  (עמוד 4 שורות 23-24 לפרוטוקול).

גרסת הנתבע 1

גרסת הנתבע 1 בכתב ההגנה היא, כי הוא נסע בכביש בירוחם ולפתע הרגיש מכה וחבטה חזקה ברכבו מאחור. כאשר הוא הסתכל במראה, הוא ראה מאחור רכב שנסע צמוד אליו והוא מיד עצר בצד הכביש במקום שהתאפשר לו כדי להימנע מהפרעה בתנועה. בעודו עוצר, הוא הבחין ברכבה של המבוטחת אשר היה מאחוריו, עוקף אותו ועוצר מאחוריו.