תא"מ 38787-02-15 פייננס קרייר בע"מ נ' יוסף כמאל יוזמים ובונים בע"מ

לפני תביעה שטרית לפירעון שיק בסך 40,000 ₪.

הנתבעת יוסף כאמל יוזמים ובונים בע"מ (להלן: "הנתבעת") מסרה שיק בסך 40,000 ש"ח משוך לתאריך 31.7.2014 לקבלנית משנה מטעמה חברת י.א סמי החזקות בע"מ (להלן: "סמי") לשם תשלום לספקים ועבור חומרים. סמי העבירה את השיק לתובעת פייננס קרייר בע"מ (להלן: " התובעת"). התובעת הפקידה את השיק האמור וזה חולל באין פירעון מסיבת אכ"מ. התובעת הגישה את השיק לביצוע בהוצאה לפועל ומבקשת להורות על המשך ההליך לגביית החוב. התובעת והנתבעת הגיעו להסדר דיוני לפיו יינתן פסק דין על סמך החומר שבתיק וללא שהתקיים דיון הוכחות.

הנתבעת הציגה טענות הגנה שונות אשר לשיטתה פוטרות אותה מתשלום בעד השיק:

• לטענת הנתבעת התובעת איננה אוחזת כשורה מאחר ולא נטלה את השטר בעד ערך. לטענתה, חברת סמי אחזקות לא קיבלה כל תמורה אלא מנהלה מר סולטן מוראד. כמו כן טוענת הנתבעת כי לא הוצגה כל תמורה כספית שניתנה בעד השיק כמו העברה בנקאית או שיק משוך מחשבון התובעת.

• לטענת הנתבעת התובעת פעלה בחוסר תום לב כאשר העבירה את התשלום לסולטאן מוראד חלף העברת התשלום לסמי. הנתבעת טוענת כי העברת התשלום לסולטאן מוראד באופן אישי חלף העברת התשלום לסמי מעידה כי הנתבעת ידעה על מצבה של סמי ובשל כך העבירה את הכסף למוראד. לטענת הנתבעת התובעת פועלת בחוסר תום לב גם בעניין פירעון השטר שעה שאיננה פועלת כנגד סמי לגביית החוב אלא רק כלפיה.

• לטענת הנתבעת במקרה דנן ארע כישלון תמורה שעה שהנתבעת לא קיבלה מסמי את השירות שבגינו נתנה את השיק והאחרונה לא סיפקה את הסחורות ולא שילמה לספקים כפי שהבטיחה.

  דיון והכרעה

לאחר שעיינתי בחומר הראיות המונח לפני הגעתי למסקנה כי דין התביעה להתקבל במלואה. להלן נימוקיי בתמצית.

אין חולק, כי השיק נשוא תביעה זו ניתן ע"י הנתבעת לסמי במהלך פרויקט בניה שביצעה. מנהל הנתבעת כאמל כאמל העיד על כך בבקשת הרשות התגונן:

ש. תאשר כי חברת י.א. סמי אזעקות עבדה כקבלנית משנה עבור חברתך בשני פרוייקטים?