תא"מ 38727-10-13 שירביט חברה לביטוח בע"מ נ' דראלוק

1.ביום 16.3.2012 אירעה בקרית אתא תאונת דרכים, כאשר רכב מסוג טויוטה התנגש בעמוד. בטויוטה, אשר התובעת הייתה מבטחתו, נהג באותה עת מיכאל גורדון (להלן: נהג הטויוטה). כתוצאה מהתאונה נגרם לטויוטה נזק רב. מאחר ולגרסת התובעת, פגיעת הטויוטה בעמוד התרחשה כמהלך ניסיון למנוע התנגשות חזיתית עם רכב מיצובישי אשר הגיח מהכיוון הנגדי, היא ראתה בנהג המיצובישי את האחראי לנזקי הטויוטה, והגישה נגדו את התביעה הנוכחית לפיצוי בסך 51,039 ₪. נהג המיצובישי כפר באחריותו לגרימת התאונה. גרסאותיהם המנוגדות של שני הנהגים באשר לנסיבות התאונה הן העומדות בלב פסק דין זה.

גרסת נהג הטויוטה

2.בטופס "הודעה על תאונת דרכים", שהעתקו צורף לכתב התביעה, נרשם:

"הבן שלי נסע בכביש שמהירות המותרת 60 קמ"ש... [טקסט לא ברור- א"ג]... שנסע מולו בנתיב שלו עשה פרסה תוך ...[טקסט לא ברור- א"ג]... קדימה ואף ביצע רברס כשלא הצליח לבצע את הפרסה בניסיון הראשון ...[טקס לא ברור- א"ג]... הבן שלי שבר את ההגה ימינה ונכנס ב... שלטי תנועה".

3.בתצהירו (ת/1) של נהג הטויוטה נכתב:

"4. ביום 16/3/12 נהגתי... בכביש המוביל לשפרעם. 5. הכביש הינו בעל 4 נתיבים עם הפרדה באמצע, 2 נתיבים לכל כיוון.

6. עת נסע רכבי כדין בכביש, הגיח צ"ג - הרכב הפוגע מן הנתיב הנגדי, ביצע פניית פרסה בחוסר זהירות ומבלי לוודא כי הנתיב פנוי.

7. על מנת להימנע מהתנגשות הרכבים, נאלצתי לסטות ימינה בפתאומיות רכבי החליק ונכנסתי בתמרור אשר בצד הדרך...".

4.בעדותו בבית המשפט תיאר נהג הטויוטה את אופן התרחשות התאונה:

"...המיצובישי הגיע מכיוון שפרעם וביצע פרסה, הוא לא הצליח להשלים את פניית הפרסה. הוא רצה להשלים את הפניה... עבר לרוורס... ראיתי אורות רוורס... ראיתי את המצב של המיצובישי שחסם לי את שני הנתיבים, לא הייתה לי דרך להמשיך ישר, לחצתי על הבלמים בכל הכוח, ראיתי שהמרחק הקצר שהרכב עשה פרסה לפניי זה מרחק שאני לא אספיק לעצור את הרכב, הפעלתי את השיקול דעת שלי... התנגשתי בעמודים, כיוונתי לעמוד הגדול כדי לא להמשיך לנסוע קדימה...".