- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"מ 38657-01-15 כלל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' אלמחתאר ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
38657-01-15
22.11.2015 |
|
בפני השופט: עדי סומך |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: כלל חברה לביטוח בע"מ |
נתבעת: כואזבה אלמחתאר |
| פסק דין | |
הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.
לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה תמונת נזקי רכבי הצדדים על תמונות המקום, ובשים לב להסכמת הצדדים על דרך הפשרה - מכוח סמכותי האמורה, ראיתי מקום לקבוע כי דין התביעות להידחות הדדית. לא הונחה בפניי תשתית ראייתית מספקת ו"ניטרלית" אשר תטה את מאזן ההסתברויות לטובת מי מהצדדים. כך, עדותו של נהג התובעת מלמדת שהוא כלל לא ראה את רכב הנתבע סוטה לעברו, הגם שעל פניו אין כל מניעה לכך, בפרט כאשר נתיב נסיעתו מעקלם לימין. לטענתו, קיים אדם שנסע מאחוריו אשר ראה את התאונה הממאן ליתן עדות ועל כן הוא לא הובא אלא שתהא סיבת נבצרותו של העד אשר תהא (הגם שלטעמי ניתן היה לזמנו באמצעות בית משפט) עדיין מדובר בעדות חשובה מאד. האמור הינו על רקע עדות נהג התובעת כי שמע רחש של האצה מימינו ממש לפני התאונה אשר עשויה אולי להתיישב עם עדות הנתבע כי האיץ את רכבו על רקע סטיית רכב התובעת מלפניו ובכדי להימנע מלהתנגש בו ועל רקע כך שלא באם האיץ הנתבע את רכבו בשעה שרכב התובעת מצוי במסלולו ולא סוטה ממנו כעמדת נהג התובעת, מדוע זה פגע רכב הנתבע ברכב התובעת בלבד ולא בשני הרכבים שמשמאלו? . מעברו השני של המתרס, גם מצדו של הנתבע, לא הוכחה תביעתו הנגדית, שכן עדותו ועדות חברו הגם לכאורה אחידותה ביחס לסטיית רכב התובעת מלפנים לא שפכה באמת אור על קורות האירוע לנוכח קרבתם של העדים זה לזה וגם לא הייתה אחידה ביחס לפרטים מוכמנים שנמצאו בה כגון יעד נסיעתם אותו לילה. בנוסף לא הובאו לעדות הנוסעים הנוספים ברכב וכן אחיו של הנתבע שבא לזירת התאונה לאחריה. גם הטענה שהנתבע ביכר שלא לבלום את רכבו בראותו לכאורה את רכב התובעת מלפניו סוטה לעברו, ותחת זאת להאיץ את הרכב, אינה ברורה דייה ( בעדותו טען הנתבע לראשונה כי היה זה מפאת רכב שנסע מאחוריו אלא שבכתב הגנתו על תביעתו הוא לא טען זאת) ועשויה על כן לכאורה לשקף חוסר זהירות בנהיגה שעשויה תאורטית לתמוך בעמדת נהג התובעת. ככלל וכפי שציינתי, במקרה זה לא ניתן להסיק ממכלול הנתונים והראיות את זהות הרכב הסוטה ואין די במנח הרכבים ומוקדי הפגיעה בהם בכדי ללמד על כך.
אין צו להוצאות. כל צד יישא בשכר עדיו.
התמונות שהוגשו על ידי התובעת לתיק יסרקו בצבע לתיק.
ניתן היום, י' כסלו תשע"ו, 22 נובמבר 2015, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
