אלדן תחבורה בע"מ נ' שוקרון ואח'

תביעה כספית לפיצוי נזקי רכוש שנגרמו לרכב התובעת בתאונת-דרכים.

1.בבעלות התובעת רכב מזדה 3 מ.ר. 7977668 (להלן רכב התובעת). ביום 15.11.2013 ארעה תאונת דרכים בה היו מעורבים רכב התובעת מזה ורכב מזדה 3 נוסף מ.ר. 4986059 מזה, בו נהג נתבע 1 (להלן הנתבע ורכב הנתבע). ברכב התובעת נהג אסמאעיל מחמוד (להלן נהג רכב התובעת). במועד הרלוונטי לתביעה בוטח רכב הנתבע על-ידי הנתבעת 2 בפוליסה המכסה נזק מן הסוג שהטבתו נתבעה בהליך דנן.

2.התביעה הוגשה לתשלום 2,433 ₪ לפי פירוט כלהלן: 1,560 ₪ בגין נזק ישיר לרכב התובעת לפי חוות-דעת שמאי, 473 ₪ בגין ירידת ערך ברכב התובעת לפי חוות-דעת השמאי ו-400 ₪ בגין שכר-טרחת השמאי.

3.בדיון שהתקיים היום נשמעו נהג רכב התובעת והנתבע. בתום שמיעת העדים באו בעלי-הדין לידי הסכמה כי פסק-הדין ינתן לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט על-סמך החומר שבתיק בית-המשפט וסיכומי טענות שנשמעו על-פה.

4.נתתי דעתי לכתבי-הטענות ונספחיהם, לעדויות שנשמעו, למוצגים שהוגשו ולטיעוניהם של בעלי-הדין בסיכומים. על-יסוד אלה, ומשהוסמכתי להכריע בתביעה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט, אני מקבלת אותה בחלקה ופוסקת לתובעת את הסכומים המצטברים שלהלן: 1,220 ₪ בגין נזק לרכב התובעת – בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה (16.9.2014) עד יום פסק-הדין, הוצאות משפט בסך 380 ₪ ושכ"ט עו"ד (כולל מע"מ) בסך 1,000 ₪ – שניהם בערכי יום פסק-הדין.

5.נהג רכב התובעת, שזומן לדיון כעד מטעם התובעת באמצעות בית-המשפט, איחר להתייצב לדיון פרק זמן שעלה על שעה ורבע, באופן שגרם לעיכוב לא רק בשמיעת התביעה דנן אלא גם בשמיעת תיקים רבים אחרים ביום דיונים עמוס. בנימוקי העד לא היה כדי להצדיק איחור בסדר גודל כה ניכר; אשר על כן אין מקום לפסוק לו שכר עדות.

6.חיובי הנתבעים על-פי פסק-הדין הם ביחד ולחוד.

7.הסכום הפסוק ישולם תוך שלושים יום מהמועד בו יומצא פסק-הדין לנתבעים, שאם לא כן ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום פסק-הדין ואילך עד מועד התשלום בפועל.

המזכירות תמציא את פסק-הדין לצדדים ותסגור את התיק.