תא"מ 38595-05-13 נ.י. ראשון בבטחון בע"מ נ' ורד בר גינון ופיתוח בע"מ

לפניי תביעה לתשלום בגין שירותי שמירה שסיפקה התובעת לנתבעת, באתר בנייה בעיר מודיעין.

לטענת התובעת, אשר אינה שנויה במחלוקת, סיפקה היא שירותי שמירה באתר הבנייה של אתר ה"סקייטפארק" במודיעין, בין היתר בחודשים אוגוסט, ספטמבר ומחצית אוקטובר 2012. בגין שירותים אלה הוציאה חשבוניות מס לתשלום בסך כולל של 23,380 ₪ (כולל מע"מ, בערכי קרן). אין מחלוקת, כי סכום זה מייצג את התמורה ההסכמית בגין השירות שסופק; אין גם מחלוקת בין הצדדים, כי סכום זה לא שולם כלל.

הנתבעת טענה, כי התובעת התרשלה במילוי משימות השמירה, התרשלות שכתוצאה ממנה – סבלה הנתבעת מגניבת ציוד מן האתר. הנתבעת טוענת, כי היא זכאית לקזז את הנזק שנגרם מהתרשלות נטענת זו של התובעת מסכום החוב הפתוח, וכי לאחר קיזוז זה – לא זו בלבד שלא נותרה יתרת חוב לתשלום, אלא שהתובעת היא החייבת כספים לנתבעת.

לאחר ששמעתי את העדויות, עיינתי בחומר הראיות שהוגש בתיק ושמעתי את סיכומי הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל במלואה. להלן יובאו טעמיי לכך, בתמצית, כמצוות פרק טז1 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984.

נקודת המוצא לדיון היא, כי אין מחלוקת בין הצדדים על קיומו של הסכם השירות ביניהם (נספח א' לתצהירי שני הצדדים), על תוכנו ועל מחויבויותיהם ההדדיות של הצדדים מכוחו. אין מחלוקת על סכום החוב, ואין מחלוקת כי סכום זה לא שולם. מכאן שהטענה היחידה הטעונה בירור היא טענת הנתבעת לקיומה של זכות קיזוז. המדובר בטענה שהיא מסוג הטענות של "הודאה והדחה", והנטל להוכחתה מוטל, במלואו, על כתפי הנתבעת.

להוכחת טענת הקיזוז, נדרשת הנתבעת להראות שניים:

• הפרת הסכם השירות על-ידי התובעת; וגם:

• קיומו של נזק בר-קיזוז כתוצאה מהפרה זו.

אשר להפרת ההסכם, מסתמכת הנתבעת על נספח ב' לתצהיר התובעת, מכתב מאת התובעת שם נכתב כי: