תא"מ 38531-08-16 עוסמאן נ' קש חתמים בינלאומיים סוכנות לביטוח כללי (2010) בע"מ ואח'

לפני תביעה בגין נזקי רכוש.

1. התובע היה בזמנים הרלבנטיים לתובענה זו, בעלי רכב מסוג סקודה אוקטביה. לטענת התובע, ביום 4/1/16 בשעות אחרי הצהריים, עת נסע התובע ברכבו מכיוון פתח תקוה לג'לגוליה, פגע בו מאחור רכבו של הנתבע 2, המבוטח בידי הנתבעת 1, בשל אי שמירת מרחק כחוק.

2. התובע טוען כי רכבו הוכרז כ"אובדן גמור" וערכו עמד ע"ס של 52,405 ₪ בהתאם לקביעת השמאי מטעמו. התובע טוען עוד כי נשא בשכר טרחת השמאי מטעמו בסך של 1697 ₪.

3. לטענת התובע, האחריות לקרות התאונה היא על הנתבע 2 ולפיכך פנה אל הנתבעת 1 בדרישה לפיצוי בגין נזקיו, דרישה אשר לא נענתה.

4. התובע טוען כי משום כך הפעיל את פוליסת הביטוח המקיף מטעמו אשר נערכה בחברת ביטוח ישיר ושולם לו סך של 35,117.71 ₪. כן שולם לתובע, בהתאם לדרישתו מהנתבעת 1 סך של 5105 ₪ בגין הפסד העדר הנחת תביעות. התובע טוען כי את יתרת התשלום בסך 15,047 ₪ בהתאם לקביעת השמאי מטעמו (כאמור, 52,405 ₪), על הנתבעים 1-2 לשלם לו ומכאן תביעתו אשר לפני.

5. הנתבעים טענו כי לא היה מקום להגיש את התביעה, שכן התובע הפעיל את פוליסת הביטוח המקיף שלו וקיבל מהמבטחת את מלוא נזקיו הישירים להם הוא זכאי. מן הנתבעת הוא קיבל את נזקיו העקיפים המוכחים, לפי דרישתו ולפיכך לא מגיע לו עוד מהנתבעים דבר. לטענת הנתבעים, ככל שהתובע סבור כי פוצה בחסר בידי המבטחת שלו, עליו לפנות אליה.

6. הנתבעים טענו כי בהתאם לאשר הוכח, פוצה התובע באמצעות המבטחת מטעמו בסכום העולה על נזקיו (הנתבעים הצביעו על טעויות בחוות דעת השמאי מטעמו של התובע, שנפלו בהערכת הנזק) ולפיכך אין תביעתו מגלה עילה, אין יריבות בין התובעים לנתבעים ויש לדחות את תביעתו תוך חיובו בהוצאות הנתבעים.

7. הצדדים מילאו ידיי להכריע בסכסוך על דרך הפשרה בהתאם לסמכותי לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט.

8. לאחר ששמעתי את עדותו של השמאי מטעמו של התובע ואת טיעוני הצדדים, כמו גם עיינתי עיין היטב בחומר הראיות אשר הוגש לבית המשפט ושקלתי טענותיהם של הצדדים, אני מורה על דחיית התביעה.