תא"מ 38518-03-16 מאירי נ' דבר פשוט,יעוץ ניהולי בע"מ

1.התובע הגיש התביעה דנן בה ביקש לחייב את הנתבעת לשלם לו סך של 37,000 ₪ בטענה כי הנתבעת במעשיה ומחדליה, בעיקרם משלוח 37 דברי פרסומת בדוא"ל לתובע ,ללא הסכמתו, הפרה את הוראות סעיף 30 א לחוק התקשורת ,(בזק ושידורים ),התשמ"ב-1982, המכונה גם "חוק הספאם". כמו כן, ביקש התובע בסיפא לכתב התביעה " להורות לנתבעת ו/או למי מטעמה לחדול ממשלוח דואר זבל לתובע. 

2.במסגרת כתב הגנתה העלתה הנתבעת טענות סף לגבי העדר סמכות מקומית והעדר סמכות עניינית.

3.נדון תחילה בשאלת הסמכות העניינית. הנתבעת טענה בכתב הגנתה כי הסעד אותו מבקש התובע "להורות לנתבעת ו/או למי מטעמה לחדול ממשלוח דואר זבל לתובע". הינו סעד של צו מניעה קבוע. לכן, התובענה לוקה בפגם של חוסר סמכות עניינית מכיוון שהסעד לעיל שנתבקש על-ידי התובע בתובענה, אינו נמצא בגדר סמכותו העניינית של בית משפט זה אלא בסמכות בית המשפט המחוזי. זאת, בהתאם לסעיף 40 לחוק בתי המשפט, [נוסח משולב], התשמ"ד - 1984 ("להלן: "חוק בתי המשפט"), והפסיקה שניתנה בעניינו.

4.התקיים לפני דיון במעמד הצדדים בו אמר התובע:

"לטעמי וגם מניסיון העבר שלי ושל אחרים, אין מקום לבקש צו מניעה וגם לא לקבל כזה. לעניות דעתי, אני חושב שהטענה מופרכת, שוב, מניסיון העבר. יחד עם זאת, אני אכבד כל מה שבית המשפט יראה לנכון לעשות"."(שורות 16-18 ע' 1 לפרוטו').

עמדתו של התובע תמוהה שכן אם סבר התובע כי אין טעם לבקש צו מניעה, לא ברור מדוע ביקש סעד זה במסגרת התביעה שהגיש.

5. לתמיכה בטענתה, הפנתה הנתבעת לרע"א 7551/00 פוקס נ' קצנלנבוגן, בו נקבע:

"זהותו של בית-המשפט נקבעת בכל מקרה קונקרטי בהתאם לתוכן הסעד  ההצהרתי המבוקש, בפרט כאשר ההצהרה מכוונת כלפי זכות שניתן להעריך את שווייה הכספי, הרי שהסמכות נקבעת על-פי סכום התובענה. כאשר לא ניתן להעריך את שוויה, על התובענה להידן בבית-המשפט המחוזי, מכוח סמכותו השיורית " (פ"ד נו (1), 253) .

6.לטענת הנתבעת, צו המניעה המבוקש בכתב התביעה, הוא צו שלא ניתן להעריך את שוויו. לכן, הסמכות השיורית לדון בו מסורה בהתאם לסעיף 40 (1) לחוק בתי המשפט, לבית המשפט המחוזי ולא לבית משפט השלום ובית משפט זה נטול סמכות עניינית לדון בתובענה. בהתאם להוראת תקנה 101 (א)( 2 )לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד -1984, התבקש בית המשפט לדחות את התובענה על הסף ; לחלופין, להפעיל את סמכותו, בהתאם להוראות סעיף 79 לחוק בתי המשפט, ולהורות על העברת התובענה לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו.