תא"מ 38456-09-15 גל שלמה נ' נילי ואח'

בפני תביעה במסגרתה עותר התובע לחייב את הנתבעים בגין נזקים שאירעו לרכבו, כתוצאה מתאונת דרכים.

לטענת התובע, בעת שעמד בצומת בית יצחק בשל מופע רמזור אדום, הגיח לפתע רכב הנתבעים משמאל, במהירות גבוהה, איבד שליטה על רכבו, סטה ממסלולו וכתוצאה מכך פגע ברכב התובע וכן ברכב נוסף שעמד מאחורי רכב התובע.

התובע פנה לחברת הביטוח מגדל, אשר בטחה את רכבו ושופה בגין מרבית נזקיו. סכום התביעה בסך 9,099 ₪, מורכב אם כן מסך השתתפות עצמית אשר קוזז מתשלום חברת הביטוח, סך ירידת ערך אשר קבע שמאי התובע ובו לא נשאה חברת הביטוח, הפרש שכר טרחת שמאי שלא שולם, והנחת העדר תביעות.

הנתבעים טענו כי סיבת התאונה הינה סטיית רכב אחר, שלא אותר, ופגיעתו ברכב הנתבעים בצדו השמאלי, פגיעה שגרמה ל"הדיפת הרכב לעבר רכב התובע" (סעיף 6.3 לכתב ההגנה). בנסיבות אלה, טענו הנתבעים כי אין להם כל אחריות לתאונה. יוער כי במסגרת עדותו טען הנתבע כי אינו זוכר שפגע ברכב התובע ולפיכך הנתבעים הוסיפו וטענו, כי לא הוכחה פגיעה ברכב התובע ואף מסיבה זו דין התביעה להידחות.

במסגרת שמיעת התיק, העידו התובע ונוסע שהיה עמו ברכב מצד אחד ומנגד העיד הנתבע.

לאחר שקראתי את כתבי הטענות על נספחיהם ושמעתי את עדויות העדים והנהגים, החלטתי לקבל את התביעה בחלקה; להלן טעמי.