תא"מ 38412-06-15 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' למברג ואח'

פתח דבר וטענות הצדדים

1. לפני תביעה לפיצוי בגין נזקי רכוש בסך 4,234 ₪ שנגרמו לתובעת בעטיה של תאונה שאירעה ביום 26.1.15.

2. לטענת התובעת, עת נסע הרכב הנפגע בנתיב הימני במעגל תנועה על פי כל כללי הזהירות והדרך, לפתע הגיח הרכב הפוגע מהנתיב שמאלי במהירות ובחוסר זהירות, סטה לכיוונו, פגע בו בצדו השמאלי וגרם לו לנזקים.

3. לטענת הנתבעים, עת נסע הנתבע 1 בנתיב השמאלי מבין שניים במעגל תנועה, סטה לפתע רכב התובעת אל נתיב נסיעת רכב הנתבעים, פגע בו וגרם לתאונה.

   דיון והכרעה

4. נהגת רכב התובעת הציגה גרסה עקבית וקוהרנטית (ר' טופס הודעה המצורף לכתב התביעה וחקירתה בפרו' מיום 6.6.16, עמ' 1-2).

5. גם נהג רכב הנתבעים הציג גרסה עקבית וקוהרנטית (ר' חקירתו שם, עמ' 3-4). יחד עם זאת, המשקל אשר יש ליתן לעדותו נמוך יחסית למשקל אשר יש ליתן לעדות נהגת רכב התובעת ולו לאור העובדה שנהג רכב הנתבעים שהה באולם הדיונים בעת חקירת נהגת רכב התובעת – בניגוד להוראת ב"כ הנתבעים. (שם, עמ' 3, שו' 14-19).

6. לא צורף טופס הודעה לכתב ההגנה. רק בדיון שהתקיים ביום 6.6.16 הוצג מטעם הנתבעים מסמך נושא תאריך 8.9.15 ובו נכתב אודות הדיווח שנתן נהג רכב הנתבעים לנתבעת 2 – ומסמך זה אינו בבחינת טופס הודעה כנדרש. אציין כי נהג רכב הנתבעים העיד כי יום למחרת התאונה דיווח לחברת הביטוח אודות התאונה (שם, עמ' 4, שו' 17).העדרו של טופס חשוב זה אומר "דרשני"

7. נהג הנתבעים העיד: "הייתי כבר באמצע הכיכר.. אני רציתי להמשיך ישר" (שם, עמ' 3, שו' 21-23). בציור שצייר נהג רכב הנתבעים על מנת להבהיר איך התרחשה התאונה, רכב הנתבעים נראה בנתיב הפנימי של מעגל התנועה, כאשר בנתיב החיצוני של מעגל התנועה נמצא רכב התובעת. בנסיבות אלה, ולאור רצונו של נהג רכב הנתבעים לנסוע ישר – כאשר נסיעה ישר, על פי הציור, מחייבת חיתוך הנתיב החיצוני של מעגל התנועה, סבירה יותר גרסת נהגת רכב התובעת לפיה "כנראה שהוא נזכר שהוא צריך לצאת מהכיכר..", ככתוב בטופס ההודעה אשר צורף לכתב התביעה, שאם לא כן, מצופה היה מנהג רכב הנתבעים אשר ביקש להמשיך ישר לנסוע דווקא בנתיב החיצוני של מעגל התנועה, כפי שעושה כל נהג סביר המבקש לצאת ממעגל התנועה.