תא"מ 38388-03-13 מוסא ואח' נ' דבאח ואח' 12 נובמבר 2014

עסקינן בתביעה ובתביעה שכנגד לתשלום פיצויים בגין נזקים שנגרמו לרכבי הצדדים.

התובע הוא הבעלים של רכב מאזדה מספר רישוי 6496635, ואילו הנתבע הוא הבעלים והמשתמש ברכב איסוזו מספר רישוי 1367361.

אין מחלוקת בין הצדדים כי ביום 13.1.13 בזמן שרכב התובע היה נהוג בידי בנו, מר נמר מוסא, (להלן – "נמר"), ורכב הנתבע נהוג בידי הנתבע, אירעה התנגשות בין שני כלי הרכב באחד הרחובות הפנימיים של כפר דיר אלאסד.

כמו כן, אין מחלוקת כי רכב הנתבע היה מבוטח באותו זמן אצל צד ג', הראל חברה לביטוח בע"מ, בפוליסת ביטוח 'צד ג'' כך שהכיסוי הביטוחי בגין אחריותו לתאונה, ככל שתקבע אחריות כזו, אינו שנוי עוד במחלוקת.

אלא שהמחלוקת בין הצדדים נסבה בעיקר על שאלת האחריות של כל אחד מהנהגים לאירוע התאונה, לאור זאת שכל אחד מהם טוען כי האחר סטה לעבר הרכב שלו, ולכן בעקבות הגשת התביעה הוגשה תביעה שכנגד מטעם הנתבע.

בתחילת הדברים אבקש להבהיר, כי בתביעה שכנגד לא פורטו שמות הנתבעים שכנגד, מלבד שמו של התובע המקורי, אף שבגוף כתב התביעה שכנגד הוזכר גם שמו של נמר כנתבע שכנגד נוסף. ואולם, מאחר שאף לא אחד מהצדדים לא עורר התנגדות לאופן הניסוח, נקודת המוצא היא כי לצורך בירור התביעה שכנגד התובע ובנו נמר הם שני הנתבעים שכנגד בתיק.

בדיון אשר התקיים לפניי העידו התובע ובנו נמר, שהוא כזכור הנוהג ברכב התובע, ועד נוסף אשר נסע ברכב בזמן התאונה. עד תביעה אחר אשר הגיש תצהיר מטעמו בתור נוסע ברכב, לא העיד בהתאם להמלצתי לצדדים. מטעם הנתבע העיד הנתבע בגפו.

לאחר ששמעתי את העדויות ושקלתי טענות הצדדים בסיכומיהם, אני מוצאת כי שני הנהגים המעורבים בתאונה נושאים באחריות לאירוע התאונה, כל אחד לפי חלקו.

נמר העיד, כי בזמן שנהג ברכב בתוך הכפר בכביש בעלייה, ומשהגיע לקצה העלייה במקום בו מתחילה הירידה, לפתע רכב הנתבע שהגיח ממול סטה לתוך נתיב הנסיעה שלו על מנת להרחיב קשת הפנייה שלו בטרם יפנה ימינה (ימינה מכיוון נסיעת הנתבע) לכיוון ביתו, ולכן פגע עם הפינה שמאלית-קדמית של רכבו עם דופן שמאל של רכב הנתבע.