תא"מ 38210-07-13 מגדל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' נתיבי ישראל - החברה הלאומית לתשתיות תחבורה בע"מ ואח'

תביעה לשיבוב כספים ששילמה התובעת למבוטח שלה בגין נזקים שנגרמו לרכב המבוטח ביום 13.10.11 לאחר שהמבוטח נכנס עם רכבו לשלולית מים שנוצרה כתוצאה מזרימה מצינורות השקייה בתחום שטח שיפוטה של הנתבעת. 

התובעת טוענת כי השלולית נוצרה בשל רשלנות הנתבעת בין במעשה ובין במחדל בתפעול מערכות ההשקיה. הנתבעת טוענת, בתמצית, כי מבוטח התובע נהג בחוסר זהירות ובאופו שאינו תואם את תנאי הדרך ועל כן איבד את השליטה ברכבו. עוד טענה כי לא נמסר לה כל דיווח מיד לאחר המקרה ועל כן נגרם לה נזק ראייתי, ובאופן כללי הכחישה את אחריותה ואת הנזק והיקפו.

הנתבעת טענה גם לאחריותם של גורמים אחרים (מע"צ – לגבי תחום השיפוט; וחב' טרופיגיל עימה התקשה הנתבעת לביצוע תחזוקת מערכות ההשקיה) אולם בפתח הדיון הצהיר ב"כ הנתבעת כי השטח בו אירעה התאונה הוא באחריות העיריה ועל כן נמחקו שני גורמים אלו מההליכים שבתיק זה.

כך תיאר מבוטח התובעת את המקרה בעדותו:

נסעתי ברכב ממערב לכיוון מזרח בצומת תל השומר. הייתה שלולית בכביש, לא בתקופה של חורף, אלא חמים. השלולית, לדעתי נגרמה מצינורות טפטוף שהיו באי התנועה בכביש, ועשו שלולית גדולה. נסעתי, במהירות סבירה מאד, של 50 בערך לקראת רמזור, צומת ועליתי, נסעתי על השלולית ואיבדתי את השליטה בהגה והרכב ברח לצד שמאל אל אי התנועה ומזה נגרם הנזק למכונית, לגדר ולכל מה שרואים בתמונות.

ש.מה קרה באי התנועה, ספר?

ת.באי התנועה יש שוחת ביוב שבה נעצרתי, בתוך אי התנועה, הגדר נפלה, התפרקה וגם שוחת ביוב ניזוקה, והרכב נעצר שם.

ש.אתה יודע מתי, ראית אם תיקנו את הגדר, נעשה משהו שם?

ת.אני עובר שם כל יום עד היום, אני גר שם בסביבה ולפחות חודש לא תוקן שם הנזק. לפחות חודש לא תיקנו.

התובעת הגישה דו"ח חוקר מטעמה שחקר את המבוטח ולאחר שתיאר את גרסת המבוטח כולל ביקור במקום המקרה מצא כי גרסת המבוטח תואמת את ממצאי הביקור וכי ניכרים סימנים במקום לתאונה.

המבוטח תיאר בחקירה הנגדית כי הכביש היה מוצף מים כתוצאה ממערכת ההשקייה. מאחר ולא הוכח כי ירד גשם ביום המקרה, או בתכוף לפני כן, אני קובע כי מקור המים הוא אכן במערכת ההשקיה במקום.