תא"מ 38009-06-14 איגנטוב שטובי ואח' נ' דרגי ואח'

1.לפניי תביעה כספית ע"ס 10,000 ש"ח, בסדר דין מהיר שעילתה נזקי רכוש נגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 06.09.2010 בין כלי רכב, אופנוע, מ"ר 62-129-68 (להלן: "רכב התובעים") לבין כלי רכב, מונית, מ"ר 66-883-25 (להלן: "רכב הנתבעים") (ולהלן: "התאונה").

2.אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה אלא שהצדדים חלוקים באשר לנסיבות התרחשותה.

3.התובעים טוענים כי בעת שרכב התובעים נסע ברחוב מקדונלד ברמת גן, בכביש דו סטרי בעל מסלול נסיעה, יצא רכב הנתבעים בפתאומיות מחניה מצד ימין של הכביש, חניה בצד הכביש. לטענת התובעים, למרות שרכב התובעים ניסה לחמוק מהפגיעה, לא הצליח לעשות כן, מכיוון שרכב הנתבעים חסם את הכביש כשהוא נוטה לנסיעה לכיוון שמאל. רכב הנתבעים פגע באמצעות חלקו הקדמי השמאלי בחלק הקדמי של רכב התובעים. דבר שהביא לנפילת רכב התובעים על צידו השמאלי.

4.מנגד טוענים הנתבעים כי מהלך התאונה היה כזה שנהג רכב הנתבעים עמד עם רכבו בצד הכביש, כאשר הוא בעצירה מוחלטת ולפתע הגיע רכב התובעים מצד שמאל ניסה לבצע פניית פרסה לעבר הנתיב הנגדי של הכביש, החליק איבד שליטה, רכב התובעים נפל על הארץ הסתובב ופגע בגלגל הקדמי השמאלי של רכב הנתבעים.

הנתבעים גם מכחישים את גובה הנזק. היעדר קשר סיבתי בין התאונה לנזקים שאירעו ברכב התובעים. התובעים כלל לא תיקנו את רכבם.

5.נערכה לפניי ישיבה מקדמית שבה נשמעו ראיות הצדדים, והעידו הנהגים המעורבים בתאונה.

6.לאחר ששמעתי את העדויות ועיינתי במכלול החומר שהונח בפניי, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות.

מסקנתי זו מבוססת על סמך הנימוקים הבאים:

6.1.למעשה הצדדים הציגו גרסאות שונות לחלוטין מבלי שיש בתמונות שהציגו כדי לאשש גרסה אחת. משכך, והואיל ומדובר בגרסה מול גרסה הרי שהדרך היחידה להכריע בתובענה היא על יסוד האמון שנתן בית המשפט לגרסאות השונות.