בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ נ' ש. שלמה רכב בע"מ

1.לפניי תביעה כספית, בסדר דין מהיר, שעילתה נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים, נטענת, מיום 14.12.2011, בין כלי רכב, מ"ר 26-805-75 שבעת התאונה היה בבעלות התובעת (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב, מ"ר 86-398-71 שבעת התאונה היה בבעלות הנתבעת (להלן: "רכב הנתבעת") (ולהלן: "התאונה").

עיקר טענות הצדדים

2.התובעת טוענת כי בעוד רכב התובעת עצר במחלף ארלוזורוב לכיוון דרום בתל אביב לצורך מתן זכות קדימה להולכי רגל, הגיח רכב הנתבעת מאחור כאשר נהגו לא שמר מרווח מרכב התובעת ופגע בו מאחור. לטענת התובעת, כתוצאה מתאונה זו ניזוק רכבה והנזקים הוערכו על ידי שמאי רכב, ועל בסיס הערכה זו תובעת התובעת פיצויים.

3.מנגד, טוענת הנתבעת, להיעדר כל חבות מצדה מאחר שנהג רכבה בעת קרות התאונה לא משתף עמה פעולה ואף לא מסר לה כל פרטים בנוגע לתאונה. מכאן, שלטענת הנתבעת, היא אינה בעלת הדין הנכונה, ועל התובעת לתבוע את המזיק הוא נהג רכב הנתבעת. עוד בעניין זה טוענת הנתבעת כי היא אינה מבטחת רכב הנתבעת אלא רק משכירת הרכב. כמו כן, מעלה הנתבעת טענה חלופית לפיה שוכר הרכב מכחיש מעורבות וטוען כי אינו זוכר את התאונה כנטען על ידי התובעת.

כמו כן, מכחישה הנתבעת את היקף הנזק הנטען תוך שהיא מכחישה את העלות בה נשאה התובעת לתיקון הרכב, ותוך שהיא מכחישה את הערכתו של שמאי הרכב מטעם התובעת בדבר שווי הרכב.

4.המחלוקת בין הצדדים היא הן לעניין מעורבותו של רכב הנתבעת בתאונה, הן לעניין חבותה של הנתבעת בשל היעדר שיתוף פעולה מטעם נהג הרכב, הן לעניין אחריותו של נהג רכב הנתבעת והן לעניין היקף הנזק.

5.נערכה לפניי ישיבת הוכחות שבה נשמעה עדותו של נהג רכב התובעת בקשר עם נסיבות קרות התאונה. יש לציין כי נהג רכב הנתבעת לא זומן לעדות על ידי הנתבעת. כמו כן, התובעת הגישה דיווח על התאונה (ת/1), תמונות הנזק לרכב התובעת (ת/2). הנתבעת, לעומת זאת, הגישה מכתב ששלחה לנהג רכבה בעת התאונה הנטענת, לפיו הוא מתבקש בדחיפות לדווח לה על התאונה, תוך שהוא מוזהר כי הוא עלול לחוב בעצמו באחריות לקרות התאונה (נ/1), וכן צירפה הנתבעת צילום של אישור מסירה של מכתב זה (נ/2).

6.בתום שמיעת עדותו של העד מטעם התובעת סיכמו ב"כ הצדדים את טענותיהם בעל פה. עתה לא נותר אלא להכריע במחלוקות העולות בתובענה.

דיון והכרעה